Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2020-013857-51 

Дело № 12-1571/2020

Дело № 77-1509/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Висимских Е.В, (далее по тексту – заявитель), действующей в интересах ФИО1,, на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года в 19 часов 45 минут напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершив столкновение с автомобилем марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак ...., убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия.

Также из представленных материалов дела следует, что ФИО1 по указанным выше обстоятельствам дела был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Представленные в материалы дела доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ следует признать правильной. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и не был осведомлен о своем участии в нем, тем самым в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, нельзя признать состоятельными и они не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку, являясь владельцем источника повышенной опасности, водитель обязан проявить должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством. Утверждения ФИО1 о том, что он не заметил столкновения с автомобилем «Шкода Фабия», являются голословными и ничем в материалах дела не подтверждаются.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности заявителя к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Не выполнив указанные обязанности, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно он привлечен к административной ответственности.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.

Судьей городского суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта. 

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИ Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Висимских Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов