Мировой судья Бердников В.А. № 44а-1379/2019

Судья Лобастова О.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пермь 25 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, от 27 мая 2019 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, от 27.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 146-149).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, от 27.05.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (205-218).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.09.2019, ФИО1 просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.09.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении истребовано 20.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2019 около 18:00 на 11 км автодороги «Городская свалка – Жебреи» водитель ФИО1 управлял квадроциклом «YAMAHA GRIZZLY», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 15.04.2019 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья, анализируя имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08.04.2019 (л.д.5); рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району (л.д.6-10); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пермскому району (л.д.12);сообщение от 08.04.2019 из медицинского учреждения о поступлении пострадавшего в ДТП с телесными повреждениями (л.д.14); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.04.2019 (л.д.17-20); схему места происшествия (л.д.21); схемой места ДТП (л.д.47-48); письменные объяснениями свидетелей Л., Ю., К., Б1., Б2., М1., Ц., Б3., М2. (л.д.51, 53-59, 67, 78, 82, 85, 93-94, 95, 97-98, 104); справку заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району (л.д.114-115), справку о результатах химико-токсикологического исследования от 08.04.2019 (л.д.62), и признав их допустимыми, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1, соглашаясь с законностью процедуры возбуждения дела и привлечения лица к административной ответственности, оснований для сомнения в достоверности представленных административным органом доказательств не нашел.

Вместе с тем, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи не были соблюдены. 

Так, из материалов дела, в частности протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено после его доставления в бессознательном состоянии в результате дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологического объекта – крови.

Из справки ГБУЗ ПК «ПККНД» о результатах химико-токсикологических исследований № 5703 от 08.04.2019 следует, что при химико-токсикологическом исследовании методом газожидкостной хроматографии в представленной для исследования крови обнаружен этанол в концентрации 2,07 г/л.

В силу пункта 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Кроме того, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок), в процессе медицинского освидетельствования его результаты, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, вносятся в соответствующий акт по установленной форме (п. 8). При этом проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 9). Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (п. 25).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что у ФИО1 для проведения химико-токсикологических исследований взят биологический объект – кровь, в нарушение пункта 20 Правил освидетельствования от 26.06.2008 № 475, пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования от 18.12.2015 № 933н акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения к материалам дела не приобщен. Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела акта медицинского освидетельствования, который подтверждал бы факт его нахождения в состоянии опьянения, надлежащей оценки судьи районного суда не получили, указанный акт судьей запрошен не был, причина его отсутствия у представителя медицинского учреждения не выяснена.

В связи с изложенным, рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.06.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а именно истребовать из медицинского учреждения акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, заполненного по результатам проведения лабораторных исследований биологического объекта; при необходимости допросить лицо, проводившее медицинское освидетельствование, об обстоятельствах проведения освидетельствования и оформления его результатов; и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись