РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТД РУССИП» е о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ООО «ТД РУССИП» о расторжении договора подряда от 19 июня 2024 г. № ДМ 1906/2024 на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств за нарушение окончания сроков выполнения работ в размере 1440662 руб. 92 коп., за нарушение сроков исполнения требования по устранению выявленных недостатков в размере 5052738 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., юридических расходов в размере 120000 руб., расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 19 июня 2024 г. между истцами и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС. Договором был согласован перечень работ и сроки строительства дома. Срок завершения работ 19 декабря 2024 г., но не позднее 6 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 6.1 Договора цена работы составляет 5103776 руб.

Согласно п. 6.3 Договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 1554000 уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;

3549776 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Заказчиками п. 6.3 Договора исполнен

Денежные средства в размере 1554000 руб. в связи с требованиями ПАО «Сбербанк России» были переведены на Эскроу счет для последующего исполнения обязанностей подрядчика пере заказчиком в рамах заключенного договора.

По состоянию на 20 декабря 2024 г. обязательства подрядчика перед заказчиками не выполнены, объект не возведен и не сдан заказчикам.

19 декабря 2024 г. в связи с неявкой ответчика в одностороннем порядке был составлен акт № 1 о проверке выполненных работ, указанный акт был направлен подрядчику и в ПАО Сбербанк как гаранту.

28 декабря 2024 г. подрядчик направил в адрес заказчиков письмо, согласно которому обязуется в срок до 26 апреля 2025 г. выполнить обязательства по договору.

28 декабря 2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, установив новый срок – 26 апреля 2025 г.

Согласно договору любые изменение и дополнения к договору, а также расторжение должны быть согласованы с кредитором.

ПАО Сбербанк России дополнительное соглашение не согласовал, срок завершения работ не изменен.

На дату окончания срока работ подрядчиком выполнена часть работ на сумму 2961424 руб.

21 апреля 2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо с предложением направить представителя для оформления и подписания акта выполненных работ.

Заказчики обратились к ИП ФИО5 для проведения обследования объекта и установления стоимости восстановительного ремонта помещений объекта. Согласно заключению, общая стоимость невыполненных работ составляет 2142352 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 2075729 руб. 72 коп.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, направил в суд письменную позицию по делу, в которой пояснил, что договорные отношения между ПАО Сбербанк России и истцами прекращены за полным исполнением, в связи с чем рассмотрение иска к подрядчику не затрагивает интересы банка.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии каких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2024 г. № ДМ 1906/2024 между истцами и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС. Договором был согласован перечень работ и сроки строительства дома. Срок завершения работ 19 декабря 2024 г., но не позднее 6 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 6.1 Договора цена работы составляет 5103776 руб.

Согласно п. 6.3 Договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 1554000 уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;

3549776 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Заказчиками п. 6.3 Договора исполнен

Денежные средства в размере 1554000 руб. в связи с требованиями ПАО «Сбербанк России» были переведены на Эскроу счет для последующего исполнения обязанностей подрядчика пере заказчиком в рамах заключенного договора.

По состоянию на 20 декабря 2024 г. обязательства подрядчика перед заказчиками не выполнены, объект не возведен и не сдан заказчикам.

19 декабря 2024 г. в связи с неявкой ответчика в одностороннем порядке был составлен акт № 1 о проверке выполненных работ, указанный акт был направлен подрядчику и в ПАО Сбербанк как гаранту.

28 декабря 2024 г. подрядчик направил в адрес заказчиков письмо, согласно которому обязуется в срок до 26 апреля 2025 г. выполнить обязательства по договору.

28 декабря 2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, установив новый срок – 26 апреля 2025 г.

Согласно договору любые изменение и дополнения к договору, а также расторжение должны быть согласованы с кредитором.

ПАО Сбербанк России дополнительное соглашение не согласовал, срок завершения работ не изменен.

На дату окончания срока работ подрядчиком выполнена часть работ на сумму 2961424 руб.

Из материалов дела следует, что требованием ПАО Сбербанк России как участника сделки по предоставлению части средств в виде кредитования для расчета с подрядчиком в рамках заключенного договора подряда было условие о размещении денежных средств на Эскроу счете банка для последующего исполнения обязанностей подрядчика перед заказчиками.

Согласно индивидуальным условиям договора счета эскроу для расчетов по договору строительного подряда и дополнительному соглашению № 1 от 19 июня 2024 г. между заказчиком и ООО «ТД РУССИП» в индивидуальные условия договора счета эскроу для расчетов по договору подряда внесены изменения в размер депонируемой суммы – 5103776 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк 13 июля 2025 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2024 г. истцами погашена полностью.

23 августа 2024 г., 09 июня 2025 г., 19 июня 2025 г., 26 июня 2025 г. истцы обращались в ПАО Сбербанк о закрытии счета Эскроу и возврате им денежных средств, находящихся на счете.

В судебное заседании истцы пояснили, что счет Эскроу закрыт, денежные средства в размере 1554000 руб. поступили на счет истца.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, до настоящего времени обязательства, предусмотренные Договором подряда, ответчиком не исполняются, на дату подачи иска ответчик не приступил к строительству жилого дома, ответчик не исполняет обязательства по независящим от истца обстоятельствам.

Истцы просят расторгнуть Договор подряда на строительство дома.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 данного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Обращаясь в суд, истцы указали, что имеются основания для расторжения договора подряда, поскольку подрядчиком не исполнены его обязательства в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) - ч. 2.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательств выполнения работ, установленных договором в полном объеме, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по возведению жилого дома по индивидуальному проекту не выполнены, соответственно ответчиком нарушены условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора подряда от 19 июня 2024 г. № ДМ 1906/2024 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Можайский го, СНТ Речной-1, участок 39/40, заключенного между истцами и ответчиком.

При этом суд полагает требования истцов о взыскании денежных средств за нарушение окончания сроков выполнения работ в размере 1440662 руб. 92 коп., за нарушение сроков исполнения требования по устранению выявленных недостатков в размере 5052738 руб. 24 коп., с учетом индексации, а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Истцами не представлено доказательств того, что во исполнение договора денежные суммы, предусмотренные договором, получены подрядчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор на оказание правовых услуг, квитанции об оплате услуг.

Учитывая объем оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТД РУССИП» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда от 19 июня 2024 г. № ДМ 1906/2024 между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «ТД РУССИП».

Взыскать с ООО «ТД РУССИП» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 юридические расходы в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.