Дело №2а-5595/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК) обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязав начальника Стерлитамаксккого ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае утраты указанного исполниельного документа, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455. Свои требования мотивируют тем, что являются взыскателями по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предприняты, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель ООО «АФК» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан ФИО1, старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан ФИО2, представитель Управления ФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили отзыв на административное исковое заявление, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с КАС РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно Закона Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 16.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №273714/19/02024-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 3428,04 руб.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника с использованием базы АИС ФССП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи как в день возбуждения исполнительного производства, так и в процессе исполнения указанного исполнительного документа, что подтверждено представленными документами /копия исполнительного производства/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкоортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Указанное постановление с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца по почте, что подтверждается почтовыми реестрами, получено согласно почтового идентификатора.

Данное постановление истцом не обжаловано, к тому же пропущен срок обжалования указанного постановления.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и, в полном объеме.

КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в,, КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в данном случае в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания их незаконными не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие соответствующего исполнительного производства у ответчика в связи с окончанием и возвращением взыскателю, повторно с указанным заявлением о возбуждении исполнительного производства истец/взыскатель также не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Н.И. Александрова

Решение03.08.2021