Дело № 2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за страхование, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 93 594 рублей 45 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 07 августа 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 778 000 рублей, процентная ставка по кредиту 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ею были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 07 августа 2017 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 120 201 рубль 00 копеек, срок страхования 60 месяцев.

12 сентября 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования. Указывает, что фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 07 августа 2017 года по 12 сентября 2018 года, а именно 13 месяцев. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы в размере 93 594 рубля 45 копеек за подключение к Программе страхования подлежит возврату ответчиком. Истица считает, что навязывание ответчиком услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истицы как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей (л.д. 5-7).

Истец ФИО6 и её представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что участие в Программе страхования является сугубо добровольным, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. Это самостоятельная услуга, предлагаемая клиентам Банка – заемщикам, с целью снижения рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Услуга подключения к Программе страхования является возмездной. Взимаемая с клиента плата является платой за услугу за подключение к Программе страхования, а не страховой премией. Страховую премию Банк (как страхователь) выплачивает страховой компании (страховщику) самостоятельно, за счет собственных средств. До подключения к Программе страхования до истца были доведены условия страхования. После одобрения и выдачи кредита истец дала Банку поручение на перечисление с открытого счета денежных средств в сумме 120 201 рубля в качестве платы за подключение к Программе страхования. Также указала, что положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора. Договор по подключению истца к Программе страхования считается исполненным с момента оказания услуги, то есть с момента заключения договора. В данном случае оказание услуги банком было завершено, что влечет невозможность отказа от нее. Согласно условиям договора страхования, истец вправе был расторгнуть договор в течение 14-ти календарных дней с даты подачи письменного заявления клиента на участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц). Кроме того, клиент (застрахованное лицо), не являющийся страхователем, не вправе отказаться от договора страхования, стороной которого он не является. Договор страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом не заключался (л.д. 78-82).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, возражения в письменной форме относительно исковых требований суду не представило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банке не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен в письменной форме кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истице потребительский кредит на сумму 778 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № № (л.д. 83-87).

Указанный кредитный договор не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

07 августа 2017 года на счет ФИО6 была зачислена сумма в размере 778 000 рублей (л.д. 92).

Задолженность по кредиту ФИО6 до настоящего времени не погашена.

В этот же день ФИО6 присоединилась к Программе по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, собственноручно написав заявление о заключении в отношении неё договора страхования и произвела оплату за подключение к программе страхования в размере 120 201 рубля. С указанной суммой ФИО6 была согласна, о чем также свидетельствует представленное ответчиком заявление ФИО6 о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств. С письменным заявлением в Банк о возможности воспользоваться услугами другой страховой компании истица не обращалась.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО6 является застрахованным лицом с 07 августа 2017 года по 06 августа 2022 года, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д. 96).

Страхование ФИО6 осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования № № от 12 мая 2015 года, договора страхования, заключенных между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16 января 2017 года) участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

За участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату. Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (пункт 3.1.2. Условий).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истицей было подано в Банк заявление, согласно которому она просила Банк заключить в отношении нее со Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, с оплатой суммы платы за подключение к программе страхования в размере 120 201 рубль на весь срок страхования 60 месяцев, которую истица согласилась оплатить банку.

Взимание с истицы платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства и Условиям участия в программе добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Стоимость истицы в программе страхования согласована в подписанном и поданном в банк заявлении. Таким образом, истица добровольно приняла на себя обязательство об уплате комиссии за подключение к программе страхования, что выражает ее согласие на получение данной услуги и согласие с ее стоимостью.

Доказательств в той части, что участие в программе страхования носило вынужденный характер, и что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, истицей суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Банком была оплачена страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая премия в полном объеме и истица была включена в страховой полис № № от 17.08.2017 года.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальных случаях, в том числе в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

Отказ ФИО6 от предоставления услуги по подключению к Программе страхования, не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Пунктом 3.2.3 Условий участия в Программе добровольного страхования предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5.1 указанных Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

ФИО6 была вправе в установленный 14-дневный срок обратиться в Банк с заявлением об отказе от страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования, однако данным правом не воспользовалась. Не лишена была истец и возможности обратиться за получением выписки из лицевого счета, содержащей интересующую её информацию.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Установлено, что истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, структуре платежа за подключение к Программе страхования, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, на выбранных ею условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге была согласна. ФИО6 в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования имела возможность отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.

Учитывая, что ФИО6 добровольно избрала условия обеспечения исполнения кредитного обязательства и, что кредит мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика части платы за подключение к Программе страхования, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен не был, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, так же отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов на услуги представителя также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось не в ее пользу, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 93 594 рублей 45 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04 декабря 2018 года.

Председательствующий 

Л.Г. Килиенко