№ 12-338/2017

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

с участием представителя АО «ВПАТП №3» по доверенности ФИО3,

государственного инспектора отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воронежского пассажирского автотранспортного предприятия №3» на постановление государственного инспектора труда отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу от 07.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Ространснадзора от 07.07.2017 г. по делу № АО «ВПАТП №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, АО «ВПАТП №3» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просило отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что АО «ВПАТП №3» не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника АО «ВПАТП №3», в ходе административного производства не было выяснено время совершения административного правонарушения, что является нарушением требований, установленных КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «настоящее постановление вступает в законную силу 24.07.2017 г.», что свидетельствует о факте намеренного введения лица, привлекаемого к административной ответственности, в заблуждение относительно установленного порядка вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. АО «ВПАТП №3» не имело возможности для соблюдения требований предписаний №ВГ № от 09.02.2017 г., т.к. оно неясно, обязывает общество провести оценку уязвимости части имеющихся транспортных средств и предоставить ее результаты, а также планы транспортных средств в Федеральное дорожное агентство, однако не указывает, какая именно часть транспортных средств имеется ввиду. Отсутствие в предписании конкретизированного указания, позволяющего идентифицировать транспортные средства, в отношении которых необходимо провести работы по оценке уязвимости, делает его неисполнимым. Следовательно, в настоящем деле отсутствует такой элемент состава административного правонарушения, как вина общества и должностного лица. После выдачи предписания, общество провело оценку уязвимости имеющих транспортных средств автобусов HIGER KLQ 6119 TQ, MERCEDEC 0303, ПАЗ 3204 12-03, SETRA S215 HAO, утвердило соответствующие результаты в Федеральном дорожном агентстве, у общества были основания полагать, что предписание выполнено. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба АО «ВПАТП №3» на постановление государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу от 07.07.2017 г. № по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель АО «ВПАТП №3» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что предписание обязывает общество провести оценку уязвимости части имеющихся транспортных средств и предоставить ее результаты, а также планы транспортных средств в Федеральное дорожное агентство, однако не указывает, какая именно часть транспортных средств имеется ввиду. Отсутствие в предписании конкретизированного указания, позволяющего идентифицировать транспортные средства, в отношении которых необходимо провести работы по оценке уязвимости, делают его неисполнимым. Следовательно, в настоящем деле отсутствует такой элемент состава административного правонарушения, как вина общества и должностного лица. 

Государственный инспектор отдела УГАН НОТБ УФО Роспотребнадзора ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление № от 07.07.2017 г. было вынесено на основании результатов внеплановой выездной проверки АО «ВПАТП №3», проведенной им в период с 28.06.2017 г. по 05.07.2017 г. по распоряжению начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 05.06.2017 г. № № (уфс) с целью осуществления контроля исполнения предписания от 09.02.2017 г. №ВГ № выданного УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора руководителю АО «ВПАТП №3» по результатам плановой выездной проверки соблюдения законодательных и иных нормативных актов в области обеспечения транспортной безопасности, проведенной в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и на основании распоряжения начальника Управления от 24.01.2017 г. №ВГ № (уфс) в период с 01.02.2017 по 09.02.2017 г. В ходе внеплановой проверки были установлены нарушения, в связи с чем АО «ВПАТП №3» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу АО «ВПАТП №3», выслушав участников дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований). 

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранение нарушений законодательства. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств производятся на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. 

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. 

Как усматривается из материалов дела, вынесено распоряжение начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО1 от 05.06.2017 г. №№ (уфс) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ВПАТП №3», предметом которой является осуществление контроля исполнения предписания от 09.02.2017 г. №ВГ №, (п.п.1,2) выданного УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора руководителю АО «ВПАТП №3» ФИО2 по результатам плановой выездной проверки соблюдения законодательства, проведенной в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании распоряжения начальника Управления от 24.01.2017 г. №ВГ № (уфс) в период с 01.02.2017 по 09.02.2017 г. Однако в нарушении вышеуказанного закона в п.7 распоряжения от 24.01.2017 г. не указан конкретно предмет проверки. 

На основании распоряжения от 05.06.2017 г. в отношении АО «ВПАТП №3» была проведена внеплановая выездная проверка 05.07.2017 г., в результате которой выявлены нарушения требований ст. 8 Федерального закона РФ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 5 пункта 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 г. №924, не обеспечено проведение оценки уязвимости части имеющихся ТС и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течении 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и письменной форме; в нарушении требований ст. 8 ФЗ № 16 ФЗ, подпункта 6 пункта 7 Требований, не обеспечивается, на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств, представление в Федеральное дорожное агентство планов транспортных средств в течении трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ТС; а также невыполение предписания от 09.02.2017 г. №ВГ 41-36-2/1.8-002. По результатам проверки составлен акт от 5.07.2017 г. и вновь вынесено аналогичное предписание.

Затем 06.07.2017 г. в 13.00 час. УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении АО «ВПАТП №3» в отсутствие представителя был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.13-16), в котором указано место и время рассмотрения административного правонарушения, назначенное на 13 часов 00 минут 07.07.2017 г., однако протокол был 07.07.2017 г. направлен в адрес АО «ВПАТП №3». Также была направлена телеграмма от 05.07.2017 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 13 часов 00 минут 07.07.2017 г., которая была получена 06.07.2017 г. секретарем директора АО «ВПАТП №3».

Постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от 07.07.2017 г. № АО «ВПАТП №3» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 8-12). 

Из протокола об административном правонарушении от 06.07.2017 г. усматривается, что в ходе контроля выполнения предписания установлено, что не выполнено предписание: не проведена оценка уязвимости трех групп транспортных средств (группы №№17,26,24), что составляет 5 транспортных средств; не представлены на утверждение в ФДА планы обеспечения транспортной безопасности на 17 групп ТС (см. приложение к акту «Сведения о выполнении мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ТС) (группы 1,2,3,4,7,8,9,10,11,12,14,15,18,19,20,22) что составляет-132 ТС. 

Однако, из предписания 09.02.2017 г. №ВГ №, выданного УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, срок выполнения которого установлен до 10.05.2017 г., видно, что было обществу предписано: принять меры по устранению выявленных нарушений: представить документы, подтверждающие устранение нарушений (условий, приведших к нарушениям) или о неустраненных нарушениях с изложением причин; до устранения выявленных нарушений принять все меры к недопущению снижения защищенности ТС от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических). 

Как видно в предписании имеется указание, что не обеспечено проведение оценки уязвимости части транспортных средств, однако не указано, какая именно часть имеющихся транспортных средств имеется ввиду, отсутствует конкретизированное указание, позволяющие идентифицировать транспортные средства, в отношении которых необходимо провести работы по оценке уязвимости. 

Таким образом, вмененные обществу нарушения, названные в протоколе, не были указаны в предписании. Более того, в нем вообще не указано какие принять меры по устранению каких нарушений, какие представить документы, подтверждающие их устранение либо неустраение, а также до их устранения какие принять меры.

Исходя из действующего законодательства, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, т.е. предписание должно быть определенным, конкретным и исполнимым. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, т.е. на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Учитывая изложенное, данное предписание является неисполнимым и следовательно незаконным.

Несмотря на вышеуказанное, следует учесть, что в срок до 10.05.2017 г. общество все же провело оценку уязвимости автобусов, которых сочли необходимым, утвердило соответствующие результаты в Федеральном дорожном агентстве, о чем сообщило УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отчете от 05.05.2017 г. и сообщило о том, что планы транспортных средств согласно действующего законодательства будут представлены в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости(л.д. 19-22). 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт совершения АО «ВПАТП №3» вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу не представлено, при этом выявленные недостатки являются невосполнимыми, в связи с чем, постановление государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу от 07.07.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Ространснадзора ФИО4 от 07.07.2017 г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ВПАТП №3» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, удовлетворив жалобу АО «ВПАТП №3». 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.М. Бородовицына