Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 июня 2018 года

Гражданское дело №2-511/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

номер изъят> от 16 марта 2012 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 226035,16 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 135203,38 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39331,78 рублей, задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 51500 рублей и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 5460,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая по доверенности, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор заключал, деньги от банка в указанной сумме получил, однако, с апреля 2015 года не оплачивал кредит в силу сложившихся обстоятельств, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно подписанному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитному договору 

<

номер изъят> от 16 марта 2012 года, банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере 250000 рублей под 17,5% годовых в период с даты получения кредита сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить истцу кредит в установленный договором срок. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились им нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась с 16 апреля 2015 года по 16 апреля 2018 года, следовательно, истец о нарушении своего права должен был узнать 16 апреля 2015 года, срок исковой давности по данному платежу начал течь с 17 апреля 2015 года и истек 18 апреля 2018 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 4 мая 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, очередная сумма платежа за 16 апреля 2015 года в размере 7282 рубля подлежит исключению из заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности.

Кредитная задолженность заемщика в остальной части в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о досрочном взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в размере 167253,16 рублей, из них основной долг - 130793,23 рублей (135203,38 - 4410,15 рублей), задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 37459,93 рублей (39331,78 - 1871,85). 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, однако, доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, суд при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки учитывает соотношение суммы неустойки, суммы задолженности по основному долгу на 16 апреля 2018 года в размере 130793,23 рублей, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, материальное положение истца. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ключевой ставки по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей в основной период кредитных правоотношений ключевой ставки, ставке рефинансирования Банка России в размере 9,15% годовых (на день вынесения решения суда 7,25%), сумма заявленных истцом штрафных санкций является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств (130793,23 рублей х 9,15% х3 года) = 35902 рублей).

В связи с чем, принимая во внимание исключение из заявленных требований суммы долга в размере 7282 рублей, ходатайство истца о снижении неустойки, его материальное положение, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 40000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма кредита в размере 130793,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37459,93 рублей, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 91,7%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91,7% от уплаченной, что составляет 5007,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ответчика ФИО1 задолженность в размере 208253,16 рублей, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5007,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - взыскании с ответчика 17782 рублей задолженности и 453,21 рублей государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Гущина