Санкт-Петербург 05.08.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Борко О.Н., предоставившего удостоверение № 9292 и ордер Н 206667,

при секретаре Гудкой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-545/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

19 апреля 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения между 4 и 5 парадной во дворе дома 72 корпус 1 по Ленинскому проспекту в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, подошла к припаркованной на проезжей части по вышеуказанному адресу автомашине марки «

<

...> per. знак 

<

№> регион, 2015 года выпуска, принадлежащей на правах частной собственности С С.Г. и беспричинно, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанесла не менее 15 ударов ногами по левой стороне бампера данной автомашины, чем причинила следующие повреждения: сломала форсунку омывателя фары, стоимостью 8000 рублей, крышку форсунки омывателя фары, стоимостью 880 рублей, фиксаторы бампера, стоимостью 3 420 рублей, а также умышленно повредила лакокрасочное покрытие переднего бампера, стоимость восстановительных работ которого, связанного с покраской, составила 8 000 рублей, а всего умышленно повредила автомашину потерпевшего С С.Г. на общую сумму 25000 рублей 50 копеек с учетом восстановительных работ по замене и покраске автозапчастей, чем причинила ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму,

Подсудимая свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему, причиненный преступлением ущерб. 

От потерпевшего С С.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с их примирением, он ее простил, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимая примирились, причиненный потерпевшему вред, полностью заглажен. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, добровольно возместила причиненный потерпевшему С С.Г. имущественный вред. 

На основании ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, руководствуясь ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим С С.Г. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова