РЕШЕНИЕ

....... 12 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника линейного отдела Волжского ФИО2 Б.Л., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу 

начальника линейного отдела Волжского ФИО2 Богдана Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» (далее – ОАО «ССК») прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от ***, начальник линейного отдела Волжского ФИО2 Б.Л. (далее – М. Б.Л.) обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой на указанное постановление. В поданной жалобе М. Б.Л. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку линейным отделом на основании распоряжения начальника Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с *** по *** была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ССК» на предмет исполнения предписания *-Г* от ***, выданного врио старшим государственным инспектором Нижегородского линейного отдела Волжского УГМРН Р.. В процессе проведения документарной проверки должностным лицом линейного отдела был рассмотрен ответ от *** ОАО «ССК» на предписание от *** *-Г*). Сведения, содержащиеся в документах. Имеющихся в распоряжении линейного отдела вызвали сомнения о выполнении ОАО «ССК» требований предписания, в связи с чем *** в адрес ОАО «ССК» был направлен запрос с требованием представить в установленные сроки документы (сведения), подтверждающие выполнение предписания от ***. Документы ОАО «ССК» представлены не были. Полагает, что судом первой инстанции применены нормы закона, не подлежащие применению и сделан ошибочный вывод о результатах проверки.

Защитник ОАО «ССК» по доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании, отводов, ходатайств не заявлял. Сдоводами жалобы не согласился. Полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению. Пояснил, что требуемые документы были направлены в Нижегородский линейный отдел Волжского УГМРН Р. *** и получены последним ***. Полагает, что ОАО «ССК» сопроводительным от *** представило все необходимые документы. Перечень документов, которые необходимо было представить в контролирующий орган по запросу от *** в нем не конкретизирован. 

М. Б.Л. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от *** отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ***, ***, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения является обязательной мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки, которая может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела врио старшего государственного инспектора Нижегородского линейного отдела Волжского УГМРН Р. ОАО «ССК» выдано предписание от *** *-Г*, в соответствии которым ОАО «ССК в срок до *** было обязано устранить нарушения законодательства, выявленные актом проверки *-КВВТ-16 от ***. Информацию о выполнении предписания от *** ОАО «ССК» направить в Нижегородский линейный отдел не позднее ***.

Распоряжением начальника Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** * (далее – распоряжение) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «ССК» с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания.

В судебном заседании установлено, что *** Нижегородским линейным отделом Волжского УГМРН Р. от ОАО «ССК» получены сведения о выполнении предписания от ***. 

На основании распоряжения, начальником линейного отдела Волжского ФИО2 Б.Л. *** направлен запрос о предоставлении с сроки, установленные п. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ документы (сведения), подтверждающие выполнение требований предписания *-Г* от ***.

Из акта проверки от *** *-Дпп-17 следует, что ОАО «ССК» на запрос от *** не представил письменный ответ и запрашиваемые документы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ССК» протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанный протокол с приложенными к нему материалами переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ......., постановлением которого от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ССК» было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «ССК» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, *** ОАО «ССК» направило в адрес Нижегородского линейного отдела Волжского УГМРН Р. информацию о выполнении предписания от *** *-Г*, что дает основания для вывода о том, что запрашиваемые Нижегородским линейным отделом Волжского УГМРН Р. документы были им уже получены.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что объективную сторону состава, вмененного ОАО «ССК» административного правонарушения составляет бездействие, то есть непредставление требуемых сведений.

Кроме того, суд считает, что ни в предписании от *** ни в запросе от *** не отражено какой перечень документов (сведений) необходимо представить, чтобы он являлся исчерпывающим и достаточным для выполнения возложенной на ОАО «ССК» предписанием от *** обязанности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в действиях ОАО «ССК» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «ССК», является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника линейного отдела Волжского ФИО2 Богдана Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация», - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация», - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов