Дело №2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2019 по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Сеть Связной", ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании с ответчиков в солидарном порядке его стоимости, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в салоне связи ООО "Сеть Связной", расположенном по адресу 

<

адрес> телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> руб., а также заключила договор страхования в отношении имущества с ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается страховым полисом №, страховая премия составила 3 259 руб. В апреле 2019 года в ходе эксплуатации телефона, наступил страховой случай, а именно несовершеннолетний член семьи по неосторожности уронил телефон, в результате чего разбился экран телефона.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Сеть Связной" по вопросу проведения ремонта приобретенного телефона- устранение механических повреждений вследствие падения телефона. Телефон ответчиком был принят для проведения ремонта, однако в установленный срок ( 90 дней) телефон отремонтирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО "Сеть Связной" с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещении расходов на оплату страховой премии по договору страхования.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагает, что телефон утрачен, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость телефона 

<

***> руб., страховую премию- 3 259 руб., неустойку-34874,10 руб., компенсацию морального вреда -40 000 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО " Сеть Связной" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Из письменного сообщения, поступившего в суд следует, что телефон ФИО1 отремонтирован, находится на торговой точке г. Ишимбай по адресу, куда ФИО1 обращалась с требованием ремонта. Забрать телефон ФИО1 может в любое время.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Письменное возражение на исковое заявление, поступившее в суд приобщено к материалам дела, из которого следует, что ФИО2 обратилась в ООО "Сеть Связной " ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на застрахованном устройстве обнаружено механическое повреждение модуля дисплея, в связи с чем, требовалась его замена. Стоимость полного объема восстановительного ремонта специалистами определена в размере 6461 руб. В соответствии с п.8 страхового полиса предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты> от суммы страхового возмещения в случае восстановительного ремонта устройства. ООО СК «ВТБ Страхование» согласовало с ООО "Сеть Связной" ремонт застрахованного устройства. В соответствии с ответом ООО "Сеть Связной", устройство отремонтировано и ожидает клиента в точке сдачи устройства, клиент -истец проинформирован смс оповещением. Франшиза, подлежащая истцом уплате в ООО "Сеть Связной" при получении устройства составляет 1615 руб. 02 коп. В иске истцу просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчики нарушили сроки ремонта, что является основанием для расторжения договора купли продажи. В настоящее время телефон забирать не хочет. С претензией о расторжении договора обращалась в ООО «Сеть Связной» и страховую компанию. Факт обращения в страховую компанию подтвердить не может.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела в ООО "Сеть Связной" смартфон марки Samsung 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5) и сторонами не оспаривается.

Смартфон, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", полис № ( защита от поломки и ущерба), страховая премия по договору составила 3259 руб. (л.д. 6 -11).

В соответствии с заключенным договором страхования, страховой риск включал, в том числе, внешнее механическое воздействие.

В начале ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом смартфон марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения в результате падения - разбился экран смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО "Сеть Связной" с заявлением о наступлении страхового события.

Техническим листом, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема ООО "Сеть Связной" смартфона 

<

данные изъяты> на ремонт, с указанием о наличии договора страхования.

Согласно заключению ООО "Сеть Связной" № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика ремонтопригодности устройства, в ходе которой установлено, что требуется замена разбитого дисплея. Стоимость ремонта составляет 6461 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО "Сеть Связной" с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 13).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Сеть Связной" отказало истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 14).

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривалось, что приобретенный в ООО "Сеть Связной" смартфон 

<

данные изъяты> был передан истцом ответчику ООО "Сеть Связной" в рамках заключенного договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали того факта, что смартфон истца никаких технических, конструктивных и иных производственных недостатков не имел. 

Неисправность смартфона в виде повреждения экрана (дисплея) возникла в результате падения смартфона, в период действия полиса добровольного страхования « Защита от поломки и ущерба». 

Из пункта 9 страхового полиса № следует, что иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая, определяются в соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. В случае если настоящий Полис и Особые условия отличаются от Правил страхования, применяются положения, изложенные в Полисе или в Особых условиях.

В соответствии с п.3.2.8 Особых условий по настоящему событию (внешнее механическое воздействие) страховым случаем является причинение ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия. Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

Порядок и размер страхового возмещения предусмотрен п.9 Особых условий.

Согласно пункту 9.4 вышеуказанных условий размер страхового возмещения определяется: 

п.9.4.2 при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов: а) в денежной форме, но не более страховой суммы; б) в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком.

Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

На случай повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 

<

данные изъяты> от размера страхового возмещения.

ФИО1 выбрана форма выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного имущества, что подтверждается копией технического листа с указанием в графе типа обслуживания : ремонт, страхование, ВТБ Страхование.

Из сообщения ООО "Сеть Связной" следует, что смартфон, сданный ФИО1 на ремонт, отремонтирован и находится в торговой точке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свой отказ забирать отремонтированный смартфон.

Принимая во внимание, что неисправность смартфона возникла в связи с наступлением страхового случая, решение о наступлении страхового случая и об обязательствах страховой компании, принимается страховой компанией, то положения, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за такой товар суммы в связи с нарушением установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, не применяются.

В связи с чем, суд считает, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о защите прав потребителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сеть Связной", ООО СК "ВТБ Страхование " о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 04.12.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.