Дело № 2-529/2018

(32RS0020-01-2018-000632-61)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 15 ноября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть с 25 сентября 2018 года кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 71669 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указывают, что 05 ноября 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 220000 рублей, по 22,5 % годовых, сроком – до 07.11.2016 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей.

За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на 24 сентября 2018 года 71669,09 рублей.

Истец просит расторгнуть с 25.09.2018 г. кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Согласна на принятие решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, своих возражений суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице ведущего экономиста и.о. Управляющего Дополнительным офисом Брянского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/69/18 ФИО3, действующей по доверенности и ФИО1 05 ноября 2013 года было подписано Соглашение №, подтверждающее факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. 

Согласно п. 2 Соглашения ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей, под 22,5 % годовых, на срок до 07 ноября 2016 года.

В соответствии с данным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.06.2015 г. № 542-р наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 71669 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43596,43 руб., проценты за пользование кредитом – 3341,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23042,35 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1689,06 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика, предоставленными АО «Россельхозбанк». 

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу соответствует условиям договора займа, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не выразил.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Из материалов дела следует, что истцом 11 июля 2018 года в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 15). Ответчиком данное требование оставлено без ответа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для расторжения данного кредитного договора.

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, определение даты расторжения кредитного договора ранее вступления в законную силу решения суда (как просит истец в иске) противоречит вышеназванной правовой норме (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1368 от 02 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2350 рублей 07 копеек, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2013 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения задолженность по договору кредитования № от 05 ноября 2013 года в общей сумме 71669 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг – 43596 (сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки, 

проценты за пользование кредитом – 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 25 копеек, 

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23042 (двадцать три тысячи сорок два) рубля 35 копеек, 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . В.А. Мазовец