Дело № 2-1405/2018 14 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 14 июня 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ВТБ (ПАО)) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что 14.08.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 350 147 руб. 21 коп. на срок по 11.09.2017 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 Кредитного договора). 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив 14.08.2015 заемщику денежные средства в сумме 1 350 147 руб. 21 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 13.09.2017 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 936 897 руб. 98 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 350 147 руб. 21 коп., сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 471 046 руб. 60 коп., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 99 936 руб. 36 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 15 767 руб. 81 коп. 

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.08.2015 

<

***> по состоянию на 13.09.2017 включительно 1 936 897 руб. 98 коп., из них: 1 350 147 руб. 21 коп. – основной долг, 471 046 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 99 936 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 767 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 884 руб. 49 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между истцом и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 350 147 руб. 21 коп. на срок по 14.08.2025 под 17,985 % в год на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация). 

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 кредитного договора 

<

***> предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Кредитный договор 

<

***> заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, ими согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

Кредитный договор 

<

***> подписан сторонами 14.08.2015 и с этого момента в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договром, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору 

<

***> перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь ФИО1 неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств в части сроков внесения ежемесячных платежей и его сумм. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора Банком 30.07.2017 направлено требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате сумм кредита с причитающимися процентами, оставленное ответчиком без исполнения. 

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015 по состоянию на 13.09.2017 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 936 897 руб. 98 коп., из них: 1 350 147 руб. 21 коп. – основной долг, 471 046 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 99 936 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 767 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетом задолженности судом не установлено; ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения № 056 от 23.01.2018 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 17 884 руб. 49 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска. 

Поскольку исковые требования ВТБ (ПАО) судом удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2015 года 

<

***> по состоянию на 13 сентября 2017 года включительно 1 936 897 рублей 98 копеек, из которых: 1 350 147 рублей 21 копейка – основной долг, 471 046 рублей 60 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 99 936 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 767 рублей 81 копейка – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 884 рубля 49 копеек, а всего взыскать 1 954 782 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 19 июня 2018 года.

Судья Т.В. Волкова