12-199/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и наказанию предусмотренное частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Считает наложенное взыскание на него необоснованным и не законным по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил нормы требования административного кодекса и вынес указанное выше постановление о штрафе, ссылаясь на представленные материалы ГИБДД, представивших фотографии сделанных приборами, на которых нет сертификатов соответствия. Суд не проверив материалы не убедившись в правоте составления документов и вынес указанное выше постановление, тем самым принял незаконное решение, которым ограничило его в правах нарушив Конституцию РФ, которая защищает права человека и гражданина. Считает административное дело не правильно рассмотрено и не исследовано, не изучено материалы административного дела и принимает такое решение о его наказании. Работники ГИБДДД, остановили его ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часа 15 минут на 254 ФАД "Кавказ" на 908 км, он управлял транспортным средством Лада 217030 за г/н № ехал по дороге, где ему помешали проезжающие машины, чтобы завершить маневр, посчитали что он совершил правонарушение выехал на встречную полосу, на что они составили протокол предусмотренное п.д.д п. 1.3,11.1 и приложения 2 к ПДД РФ нарушение пересечение горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Он объяснял работникам, что завершал обгон там где было разрешено и ушел на встречную полосу выехала одновременно и другая машина движущаяся в том же направлении подрезала его, так как хотела начать свой маневр. Однако, работники ОГИБДД, не разобрались с его объяснениями и обвинили его в совершении правонарушения. Мировой суд не выслушал его объяснения, рассмотрел дело и принял решение о наказании его в нарушении правил ПДД. Также мировым судьей не учтены наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Мировой суд не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по РД лейтенант полиции ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, так как им протокол составлен в соответствии с законом и последним были нарушены требования ПДД. Вынесенное мировым судье законное постановление о наказании К.С.СБ. и просит оставить его без изменения. 

Заявитель ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте судебного рассмотрения в судебное заседание не явился и об уважительности своего отсутствия в суд не сообщил..

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в 20 часов 15 минут управлял транспортным средством ТС нарушил п.п. 1.3 и 11.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и совершил обгон транспортного средства. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается фото к указанному протоколу об административном правонарушении, также признание данного факта самим ФИО1 (в графе объяснения …. указано «согласен»). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ст.29.1 КоАП РФ одним из вопросов подлежащих выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нормы Закона соблюдены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Утверждения ФИО1 согласно его жалобы на то, что он маневр начинал на участке дороге где разрешен обгон и в качестве вынужденной меры возвращаясь на свою полосу движения, закончил на сплошной разметке не является нарущением правил дорожного движения также не состоятельны, так как согласно п.11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно Правил дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4,1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет

Горизонтальная разметка:

1.1 

<

*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> правильно дана правовая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.Н. Магомедова 

Решение в окончательной формулировке отпечатано 03.12.2018г.