Дело №2-368/2019

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгоссрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А6 государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-21102 государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Истец застрахован в ПАО СК «Росгоссрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, при этом в выплате страхового возмещения ему отказано. После этого, для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого рыночная стоимость автомобиля до повреждения составила 673 151 рубля, рыночная стоимость годных остатков и материалов автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составила 131 315 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ- 21102, государственный номер №, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) водителя ФИО1 управлявшего автомобилем AUDI А6, государственный номер № в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгоссрах», которое ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля AUDI А6, государственный номер № согласно выводам эксперта ООО «ТК Сервис Регион» не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Досудебная претензия истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки AUDI А6, государственный номер 

<

***>, по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и соответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП. 

Как следует из заключения эксперта ООО «ЦНО «Эксперт» весь комплекс повреждений автомобиля AUDI А6, государственный номер 

<

***> мог образоваться в результате взаимодействии с передней правой частью автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №, с последующим заносом автомобиля АUDI А6, государственный номер № с выездом за пределы проезжей части и столкновением с препятствием в виде дерева, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 с учетом износа 50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 564 900 рублей, без учета износа 906 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 659 500 рублей и стоимость годных остатков 164 887 рублей 53 копейки. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № под его управлением и транспортного средства марки AUDI А6, государственный номер № принадлежащего истцу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки AUDI А6, государственный номер № получило повреждения, а истцу как его собственнику причинён имущественный вред, размер которого определяется стоимостью восстановительного ремонта в сумме 564 900 рублей. 

Истец обращался к страховщику ПАО СК «Росгоссрах» с заявлением о наступлении страхового события и претензией о необходимости прямого возмещения причиненного ущерба по договору ОСАГО. При этом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования и не выплатил истцу страховое возмещение. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения. 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает заключение экспертов ООО «ЦНО «Эксперт» допустимым доказательством по делу и считает его наиболее верным, всесторонним и объективным, так как в нем наиболее точно определены механические повреждения, образовавшиеся непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и соответствие этих повреждений заявленным обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение основано на всех материалах гражданского дела, составлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности заключении экспертов ООО «ЦНО «Эксперт», суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой суд исходит фактических обстоятельств дела, характера спора между сторонами, периода и размера неисполненного обязательства. 

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве заявил ходатайство о применения к штрафу и неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, предпринятые страховой компанией по обращениям потерпевшего, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, а также компенсационную природу штрафа и неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей и неустойку до 25 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях связанных с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, необходимости обращения за разрешением возникшего спора в суд, невозможностью своевременного получения денежных средств. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, суд считает, что расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на защиту с целью получение страхового возмещения. 

Кроме этого, при производстве по делу судом 03 июня 2019 года назначена судебная экспертиза, производство которой была поручено экспертам ООО «ЦНО «Эксперт». Стоимость производства судебной экспертизы согласно счету на оплату составляет 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 750 рублей рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, всего 483 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 750 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова