Дело № 2-4063/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной пристройки к индивидуальному жилому дому и возложении обязанности снести указанный объект.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1,

представитель истца (ФИО1) – ФИО4 (т.2 л.д.146),

ответчик – ФИО2,

представитель ответчика (ФИО2) – ФИО5 (т.2 л.д.145),

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП города Южно-Сахалинска) – ФИО6 (т.2 л.д.144).

Выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 в обоснование указав следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На смежном земельном участке (с северной стороны) с кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам, возведена пристройка к жилому дому, которая, по мнению истца, нарушает его права. Нарушение прав выражается в сходе осадков на земельный участок истца и в наличии пожарной опасности по отношению к газовой трубе низкого давления. Добровольно ответчики не желают устранять нарушение прав истца, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о признании самовольной пристройки к индивидуальному жилому дому по 

<

адрес> возложении обязанности снести указанный объект (т.1 л.д.9).

Протокольным определением от 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен – ФИО (т.2 л.д.173).

Определением суда от 11.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ДЗП города Южно-Сахалинска, Управление Росреестра по Сахалинской области.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.147).

ФИО оставила разрешение спора на усмотрение суда, на вопросы суда показала, что проверкой, проведенной в рамках муниципального земельного контроля установлен факт принадлежности спорной пристройки ответчикам, факт отнесения пристройки к виду разрешенного использования – теплица, факт схода осадков с крыши спорной пристройки на земельный участок, принадлежащий истцу.

ФИО, ФИО3, Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.08.2012 г. (т.1 л.д.135), и договору купли-продажи от 29.09.2009 г. №, заключенному между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ФИО7 (т.1 л.д.141), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу с 17.09.2012 г. (т.1 л.д.34).

С северной стороны указанный земельный участок граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3 и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) на праве совместной собственности и ФИО (

<

данные изъяты> доля в праве) на праве личной собственности (т.1 л.д. 129, 223, 227).

На земельном участке с кадастровым номером № находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) на праве совместной собственности и ФИО 

<

данные изъяты> доля в праве) на праве личной собственности (т.1 л.д.36), при этом из технического паспорта в отношении указанного жилого дома (т.1 л.д.45-46) усматривается, что разрешение на возведение какой-либо пристройки (теплицы) в составе данного жилого дома ответчикам не предоставлялось, в то время как земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду для строительства спорного жилого дома (т.1 л.д.241).

Согласно исковому заявлению и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорная пристройка была возведена осенью 2017 года.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено следующее. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктами 1 и 3 статьи 72 ЗК РФ установлено следующее. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Сахалинской области от 27.02.2017 г. № 13-ЗО «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области» (далее – Закон о земельном контроле), к полномочиям органов муниципального земельного контроля относятся: контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Сахалинской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о земельном контроле, по результатам проведенных муниципальным земельным контролем проверок составляется акт проверки в отношении подконтрольных лиц по форме, установленной муниципальным правовым актом.

Следовательно, акт органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, является допустимым доказательством искомого факта (обстоятельства).

Актом муниципального земельного контроля от 30.07.2018 г. № (т.2 л.д.160), установлено следующее. Согласно сведениям ИАС УГРТ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-3». На земельном участке с кадастровым номером № к жилому дому пристроена теплица, уклон крыши направлен на южную сторону земельного участка. Расстояние от южной границы теплицы до южной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,62 м (с западной стороны) и 1,04 м. (с восточной стороны). Расстояние от южной границы теплицы до газопровода, проходящего вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,97 м. (с западной стороны) и 1,04 м. (с восточной стороны).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным со стороны истца довод о том, что спорный объект нарушает права истца в части того, что скат осадков с объекта (принадлежащего ответчикам) происходит на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий истцу).

Кроме того, согласно таблице 3 статьи 47 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 г. № (далее – Правила землепользования и застройки), размещение объектов хозяйственного назначения (бани, сараи, строения и сооружения для содержания скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции и другие сооружения) допускается только в селе Березняки, селе Елочки, селе Ключи, селе Санаторное, селе Синегорск, селе Старорусское, в то время как земельный участок ответчика к указанным населенным пунктам не относится.

Принцип гражданско-правового регулирования «разрешено все, что не запрещено» (применяемый в частноправовых отношениях) к спорным отношениям между государством с одной стороны и гражданином с другой, не применим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешенное использование земельного участка находящегося в территориальной зоне «Ж-3», в силу статьи 47 Правил землепользования и застройки, не разрешает использование спорного участка для целей размещения пристройки (теплицы), а следовательно пристройка (теплица) создана на земельном участке не предоставленном для этих целей с нарушением градостроительных норм и правил, что относит спорный объект к самовольным сооружениям, право собственности на которое, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 222 ГК РФ, сохранению за ответчиками не подлежит.

Абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено следующее. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку, как установлено судом, спорный объект нарушает права истца (сходом осадков с крыши на земельный участок, принадлежащий истцу), относится к самовольному сооружению, право собственности на которое не подлежит сохранению, постольку на ответчиках, как на лицах, создавших этот объект и являющихся собственниками земельного участка, на котором данный объект создан, лежит обязанность по его сносу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной пристройки к индивидуальному жилому дому по 

<

адрес> возложении обязанности снести указанный объект, удовлетворить.

Признать пристройку (теплицу), расположенную с южной стороны жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым номером № (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №), самовольной.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 солидарную обязанность снести пристройку (теплицу), расположенную с южной стороны жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым номером № (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №).

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев