Дело № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левита А.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов «Уваров и партнеры» в г. Спасске-Дальнем,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, увидев через окно в подъезде № находившийся на лестничной площадке велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на лестничную площадку между № и № этажами подъезда № указанного дома, где 

<

данные изъяты>, после этого вынес его из подъезда и, тем самым, путем свободного доступа, умышленно, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

Сумма> рублей, принадлежащий ФИО1, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Левит А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в предоставленном суду письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» месту жительства характеризующегося удовлетворительно: проживает с 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный; по месту прежней работы в 

<

данные изъяты>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> характеризующегося следующим образом: 

<

данные изъяты>; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против жизни и здоровья, принимая во внимание обстоятельства преступления, что ФИО2 совершил преступление против собственности, имущественное положение подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО2, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого; - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1, следует оставить во владении потерпевшей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1, - оставить во владении потерпевшей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Кулешова