Дело № 1- 85/2017 года 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 мая 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,

при секретаре Чабан С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

потерпевшего ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Дунаевской И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 24.04.2017 года, 

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.02.2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.12.2016 года, не позднее 21 часа 30 минут, ФИО4, находясь по адресу проживания, а именно 

<

адрес>, где достоверно зная, что во втором подъезде, на первом этаже 

<

адрес> имеется велосипед марки «STINGER FIGHNER SX 300D», принадлежащий ФИО1, решила реализовать свой прямой преступный умысел.

Реализуя задуманное, 07.12.2016 года не позднее 21 часа 30 минут, ФИО4 находилась в п. Мокшино, где приискала автомобиль марки КИА под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 После чего вместе направились по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв по указанному адресу, 07.12.2016 года около 21 часа 30 минут ФИО4 зашла во второй подъезд 

<

адрес>, где осознавая, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, безвозмездно, противоправно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, изъяла велосипед марки «STINGER FIGHNER SX 300D», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с велосипедом вышла из подъезда и погрузила велосипед в багажное отделение автомобиля ФИО2, неосведомленного о ее преступных действиях, совершила тем самым тайное хищение чужого имущества.

Завладев похищенным, ФИО4, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 Пояснил, что с подсудимой он примирился, ему возвращен велосипед, никаких претензий к ФИО4 он не имеет. 

ФИО4 прекратить уголовное дело за примирением сторон не возражала, представила в суд письменное заявление, пояснив, что примирилась с потерпевшим ФИО1, извинилась перед ним, все осознала, сделала для себя должные выводы.

Защитник Дунаевская И.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимой, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон.

Заслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, в настоящее время примирилась с потерпевшим ФИО1, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, похищенное имущество, а именно велосипед потерпевшему возвращен, о чем свидетельствует заявление, принесены извинения. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STINGER FIGHNER SX 300D», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует хранить у потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, освободив ее от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STINGER FIGHNER SX 300D», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, хранить у потерпевшего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>