Дело № 2-1089/2020

УИД № 18RS0009-01-2020-001558-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от 20.03.2013г. за период с 01 декабря 2014 г. по 25 мая 2020 года в размере 497 223 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга в размере 146 417 руб. 68 коп., сумма процентов в размере 230 575 руб. 46 коп., неустойка в размере 120 229 руб. 91 коп. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 20 марта 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 25 мая 2020 года в размере 5 963 391 руб. 68 коп., из которой: сумма основного долга – 146 417 руб. 68 коп., сумма процентов – 230 575 руб. 46 коп., штрафные санкции – 5 586 398 руб. 54 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 120 229 руб. 91 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Кроме того, представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которых в связи с поступлением возражений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» считает необходимым пояснить следующее. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). В соответствии со ст. 189.88 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договора производится на счет Агентства. Таким образом, осуществление погашения задолженности по указанным в договоре реквизитам после отзыва лицензии невозможно. После отзыва лицензии у Банка всем клиентам, в том числе и Ответчику 25.02.2016 и 26.11.2015 были разосланы информационные письма на адрес регистрации, указанный в кредитном договоре с указанием реквизитов для погашения кредитных обязательств и списком кредитных организаций, которые не взимают комиссию при перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с Банком, что подтверждает приложенными реестрами. Кроме того, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (№ 67 (1663) от 14.08.2015), в газете Коммерсант N 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в первые месяцы, после признания Банка банкротом, была указана информация о реквизитах для погашения кредитов (http://prbb.ru/). Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, информация об отзыве у Банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, препятствия по получению данной информации у заявителя отсутствовали. В качестве альтернативного способа исполнения обязательства ст. 327 ГК РФ предусмотрена возможность, должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения своих обязательств по погашению задолженности ни посредством внесения платежей, ни альтернативным способом. Каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, присутствует его вина в просрочке исполнения обязательств. Следовательно, у истца имелись основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно вышеизложенного, конкурсный управляющим предприняты все необходимые и достаточные меры по уведомлению ответчика об отзыве лицензии у банка, признании его банкротом и изменении реквизитов для погашения задолженности. Однако, несмотря на это, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства ни после получения уведомлений о смене реквизитов, ни по получении решения суда, вступившего в законную силу. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства (отказа принять надлежащее исполнение). Тогда как добросовестный субъект гражданских правовых отношений при проявлении должной заботливости и осмотрительности в данной ситуации должен был принять исчерпывающий перечень мер, направленных на установление реквизитов и погашение образовавшейся задолженности. Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должник и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно (Определение ВАС РФ от 12.0.2012 г. № ВАС-9021/12 по делу № А41-34406/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу №А41-34406/2010). Однако никаких официальных обращений в адрес банка и «Агентства по страхованию вкладов» от должника не поступало. Ответчиком факт обращения к конкурсному управляющему не подтвержден. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, и является верным. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету исковых требований штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств установлены в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной Кредитным договором и составляют 5586398,54 рубля. Однако, на этапе подачи настоящего заявления размер начисленных штрафных санкций снижен истцом до суммы 120229,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, незнание каким способом исполнять взятые на себя обязательства и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Однако, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из обязанностей конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126- ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно п. 3 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. По смыслу указанной нормы срок для направления ответа на претензию в рамках потребительского кредитования не установлен. Срок для возврата денежных средств указывается как разумный, но не менее тридцати дней. Корреспондирующие положения предусмотрены сторонами в кредитном договоре, прилагаемом к исковому заявлению. Руководствуясь ст. 202 ГК РФ считают, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 29.03.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Последний платеж в погашение задолженности как признание долга совершен 11.03.2019. Таким образом, в период соблюдения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, т.е. срок исковой давности был продлен на шесть месяцев. Соответственно заявление о вынесении судебного приказа, равно как и исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Кроме того, 21.08.2020 ответчик представила письменные возражения, согласно которых с требованиями истца ответчик не согласна, поскольку Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015) АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Начиная с апреля 2013 года ответчик ФИО1 в силу нормального режима работы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Воткинске, производила оплаты систематически, ежемесячно, что представлено истцом в расчётах исковых требований (в материалах делах имеется). Значительные просрочки на небольшой период времени были допущены ответчиком, но позже были полностью погашены. Позже офис банка закрылся, режим ни на его плакате, ни в средствах массовой информации, ни в социальных сетях не менялся, не редактировался. В связи с этим вносить платежи оказалось невозможным. Информация об изменении структуры банка или его реорганизации, либо его отделения, об изменении счёта отсутствовала. Истцом в исковом заявлении указано на отсутствие ответа на требование о погашении задолженности. Данные сведения являются недостоверными. Данное требование было получено ответчиком только 11 апреля 2018 г. (РПО №***) Так, ответчик 20.09.2018 года направила в адрес истца ответ на требование о погашении имеющейся задолженности (РПО №***) в котором истцу было предложено осуществление ответчиком в адрес истца платежей по прежнему графику, установленному договором, до полного погашения основного долга. Ответчиком было заявлено о готовности, рассмотрения других вариантов разрешения спора с целью погашения основного долга, были предприняты меры в виде внесения платежа через АО КБ «Пойдём» 14.01.2019 г. и 07.03.2019 г. Далее, учитывая то обстоятельство что материальное положение ответчика не позволяет осуществлять перевод через связи с большой комиссией за перевод, ответчик перестала вносить платежи. Ответчик имеет статус многодетной матери, доход в соответствии со справкой, выданной работодателем, составляет в среднем 24 729 руб. 00 кон. за месяц. Таким образом, осуществление перевода с комиссией 10 % от суммы перевода значительно повышает сумму долга и не соответствует условиям договора, также ухудшает материальное положение ответчика. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» фактически не предоставило ответчику надлежащую информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по указанному договору о потребительском кредите и тем самым отказывается и препятствует исполнению его условий. При нормальных обстоятельствах ответчик бы не переставала вносить добросовестно платежи в соответствии с условиями договора. Таким образом, сложилась ситуация, когда была в состоянии исполнить обязательства имея на руках необходимые денежные средства, однако ввиду того обстоятельства, что банком надлежащей информации о действующих реквизитах для исполнения кредитных обязательств своевременно предоставлено не было, исполнение кредитных обязательств было невозможно. Фактически, ввиду отказа банка в принятии от него исполнения кредитных обязательств и не предоставлении надлежащих реквизитов для оплаты, происходило начисление процентов, дополнительных пеней и штрафов. Кроме того, действия (бездействия) банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по отказу в принятии от него денежных средств в качестве оплаты полученного от него кредита, (ссудный (кредитный) счет в его банке применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя и даже образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Положения и. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требуют от банка исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуга). Положения ст. 327 ГК РФ говорят о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности. При этом у ответчика не было обязанности самостоятельно изучать информацию в Интернете, так как это договором не предусмотрено. Общедоступность информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождают последнего от обязанности предоставить должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств но договору. Таким образом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по причинам от него не зависящим. В силу ч. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В силу п. 1 ст. 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Таким, образом, сам истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не совершил действий, предусмотренных законом, не уведомил должника о смене банковских реквизитов, без предоставления которых должник не мог исполнить обязательства. Кредитор, не сообщивший данные о счете, на который должны быть зачислены средства должником, считается просрочившим обязательства и на основании п. 3 ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Так, на основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В силу пункта 2 той же статьи правила ее пункта 1 соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. ФИО1 пыталась связаться с кредитором, но телефоны не отвечали, хотела, но не могла осуществить платежи по договору, не знала, куда и как ей платить денежные средства. Фактически, Банк-кредитор, закрыв отделение банка и не сообщив надлежащим образом ответчику реквизиты счета для платежей по кредиту, допустил просрочку кредитора. В связи с тем, что ФИО1 в период с 29.04.2013 года по 03.08.2015 г. была оплачена значительная часть займа в размере 53 582 руб. 32 коп., что делать дальше ответчик не знала, куда платить и также, уведомлений и писем от банка не получала, поэтому просто не зная куда отправлять деньги перестала производить оплаты. Истец ждал фактически более трёх лет с целью увеличения суммы процентов и неустойки, есть основания полагать, что действия кредитора злонамеренные и направлены на незаконное обогащение. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В соответствии с кредитным договором п.6.2 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами решаются по возможности путем переговоров, однако истец этого не сделал. Также, в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исковая давность в отношении повременных платежей исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Такая позиция судов была изложена в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43. Требование ответчик получила 11 апреля 2018 г., следовательно, истец допустил просрочку исковой давности по требованиям уплаты в период до 11 апреля 2015 г. Таким образом, из расчёта задолженности также следует вычесть задолженность пени, штрафа и неустойки за указанный период. В соответствии со ст. 333 п. 3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС PC №6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Взыскиваемый размер процентов и неустойки не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Начисление истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика но независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать частично: в части уплаты суммы процентов в размере 230 575 руб. 46 коп и штрафных санкций в размере 120 229 руб. 91 коп., отказать, признать истца просрочившим обязательства и на основании п. 3 ст.406 ГК, ч. 1 ст. 404 ГК РФ, освободить ответчика от обязательства платить проценты за время просрочки кредитора, уменьшить госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске не признает, уточнила период пропуска срок исковой давности, с исковым заявлением истец обратился в июне 2020 года, судебный приказ отменен в сентябре 2018 года, считает необходимым применить пропуск срок исковой давности до июня 2017 года. Не оспаривает, что 20.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, и ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 0,09% в день, со сроком окончания договора – 20.03.2018 года, неустойка предусмотрена в размере 2% за каждый день просрочки. Сумму неустойки считает завышенной. Ответчик перестала оплачивать кредит в августе 2015 года, т.к. не смогла внести платежи и перестала их вносить. В 2018г. банк предоставил ответчику реквизиты, и ответчик внесла два платежа по 1000 руб., более платежей не вносила. Просит отказать в удовлетворении иска с учетом пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***ф (далее – кредитный договор), по условиям которого: Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. (п.1.1), сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, (п.1.2), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №*** или выдается наличными через кассу Банка (п. 2.1). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2). Заемщик обязуется до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (далее – График платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора). В силу пункта 5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержке оплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Как установлено в судебном заседании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору №***ф от 20.03.2013 года и перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. на ее текущий счет №***, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету. Указанное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком. 

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей (Приложение №*** к кредитному договору №***ф от 20.03.2013 года) оплата задолженности по кредиту должна осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 876 руб., кроме первого платежа 29.04.2013 – 7 200 руб. и последнего платежа 20.03.2018 года – 7 077 руб. 27 коп.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором. Согласно выписок по счету с 01.01.2013 по 10.08.2018, последний платеж в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов выполнен заемщиком 03 августа 2015 года в размере 9 000 руб., с этого времени заемщик перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком впоследствии были внесены суммы в счет погашения заложенности по спорному кредитному договору два платежа - 15 января 2019 г. в размере 1 000 руб. и 11 марта 2019 г. в размере 1 000 руб., которые истцом направлены на погашение задолженности по уплате начисленных процентов. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком. 

К возражениям ответчика ФИО1, о том что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратил деятельность не уведомив клиентов банка, в связи с чем она не могла исполнять обязательства по кредитному договору, истец фактически не предоставил ответчику надлежащей информации о способе бесплатного исполнения денежного обязательства, информации о действующих реквизитах, отказ банка от принятия денежных средств в качестве оплаты на его ссудный (кредитный) счет, а положения ст. 327 ГК РФ говорят о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности, общедоступность информации о признании банка банкротом не освобождают последнего от обязанности предоставить должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору, не уведомил должника о смене банковских реквизитов, в связи с чем, должник не мог исполнить обязательство по причинам от него независящим, в силу ст. 404 ГК РФ банк допустил просрочку кредитора, имеются основания полагать, что действия кредитора злонамеренные и направлены на незаконное обогащение, считает, что истец просрочил обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК, ч. 1 ст. 404 ГК РФ необходимо освободить ответчика от обязательств платить проценты за время просрочки кредитора, суд относится критически, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Так, отзыв у кредитной организации лицензии не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных ответчиком возражений суду не представлено. 

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ», «Вестнике Банка России» и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На официальном сайте Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) опубликованы реквизиты для оплаты. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «ликвидация банков». Таким образом, информация позволяющая выполнить заемщику обязательства по кредитному договору размещена в информационной компьютерной сети - Интернет и носит общедоступный характер.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось.

Ответчиком не представлены суду доказательства невозможности исполнения своих обязательств по погашению задолженности ни посредством внесения платежей, ни альтернативным способом (ст. 327 ГК РФ). Каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору, по мнению суда, у ответчика не имелось, в связи с чем, присутствует его вина в просрочке исполнения обязательств. Следовательно, у истца имелись основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Доказательств отказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принять надлежащее исполнение кредитного договора ответчиком суду также не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 29 марта 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Требования Банка ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 также не оспариваются. 

27 августа 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес судебного участка №*** г. Воткинска направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, который 17 сентября 2018 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик не представила суду доказательств возврата банку кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 25 мая 2020 года задолженность составляет 497 223 руб. 05 коп., из них: сумма просроченного основного долга составляет 146 417 руб. 68 коп., сумма процентов – 230 575 руб. 46 коп. (сумма просроченных процентов – 73 021 руб. 99 коп, сумма процентов на просроченный основной долг – 157 553 руб. 47 коп.), сумма неустойки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 120 229 руб. 91 коп. (сумма неустойки на просроченный основной долг – 74 340 руб. 48 коп., сумма неустойки на просроченные проценты – 45 889 руб. 43 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. 

Учитывая тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленный договором срок задолженность по кредитному договору не погасил, банк правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, по условиям спорного кредитного договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Условиями спорного кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен – 20 марта 2018 года.

В то же время возвращать сумму долга и уплачивать проценты ответчик ФИО1 должна ежемесячно по графику в соответствующее число каждого месяца, последний платеж – 20 марта 2018 года в размере 7 077 руб. 27 коп., то есть, до окончания срока договора кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При таком положении дела доводы истца, направленные на иное толкование положений закона о порядке исчисления срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий пункта 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 29 апреля 2013 года по 20 марта 2018 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2014 года по 25 мая 2020 года, поскольку, исходя из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность, так как платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. 

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен 03 августа 2015 года в размере 9 000 руб., при этом как указывалось выше ответчиком впоследствии было внесено еще два платежа 15 января 2019 года в размере 1 000 руб. и 11 марта 2019 года в размере 1 000 руб. Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком в полном объеме 29 июля 2015 года, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. 30 июля 2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу. При этом внесенный ответчиком платеж 03 августа 2015 года в размере 9 000 руб., из которых истцом направлено на погашение суммы основного долга в размере 4 341 руб. 03 коп, на погашение процентов в размере 4 658 руб. 97 коп. 

Не поступление в указанный срок (29 июля 2015 года) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 29 июля 2015 года, истекает 29 июля 2018 года.

Таким образом, право требования погашения задолженности с учетом графика платежей по платежу, подлежащему уплате 29 июля 2015 года и не уплаченному полностью, сохранялось у банка до 29 июля 2018 года, платежу, подлежащему уплате 31 августа 2015 года (с учетом, что 29.08.2015 является выходным днем) – до 31 августа 2018 года, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 21 июня 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей, подлежащих уплате до 21 июня 2017 года.

В тоже время, как отмечалось выше, до обращения в суд с настоящим иском истец 27 августа 2018 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 27 августа 2018 года, как следует из штампа на почтовом конверте, т.е. по платежам, подлежащим уплате до 27 августа 2015 года банк срок исковой давности пропустил.

В период с 27 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 21 день.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21 июня 2020 года, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности не подлежит удлинению. 

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 31.05.2017 года, то есть согласно пределами заявленных истцом требований, условиям договора, в том числе графику платежей, срок исковой давности пропущен по плановым платежам от 01.12.2014, 29.12.2014, 29.01.2015, 02.03.2015, 30.03.2015, 29.04.2015, 29.05.2015, 29.06.2015, 29.07.2015, 31.08.2015, 29.09.2015, 29.10.2015, 30.11.2015, 29.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 29.03.2016, 29.04.2016, 30.05.2016, 29.06.2016, 29.07.2016, 29.08.2016, 29.09.2016, 31.10.2016, 29.11.2016, 29.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017, 29.03.2017, 02.05.2017, 29.05.2017 на сумму по 6 876 руб. каждый. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам подлежат частичному удовлетворению по платежам, не внесенным заемщиком с июня 2017 года. 

С учетом графика платежей и расчета задолженности истца, размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 59 580 руб. 56 коп., исходя из суммирования 10 периодических платежей (№№ 51-60 графика платежей), с датами платежей - с 29 июня 2017 года по 20 марта 2018 года (5213 руб. 70 коп. + 5310 руб. 23 коп. + 5595 руб. 62 коп., + 5663 руб. 44 коп. + 5821 руб. 45 коп. + 6012 руб. 64 коп. + 6174 руб. 99 коп. + 6323 руб. 90 коп. + 6512 руб. 46 коп. + 6952 руб. 13 коп.).

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, с учетом графика платежей, возникших на дату 29 июня 2017 года по 20 марта 2018 года (1662 руб. 30 коп. + 1565 руб. 77 коп. + 1280 руб. 38 коп. + 1212 руб. 56 коп. + 1054 руб. 55 коп. + 863 руб. 36 коп. + 701 руб. 01 коп. + 552 руб. 10 коп. + 363 руб. 54 коп. + 125 руб. 14 коп.) с учетом внесения ответчиком двух платежей (15.01.2019 г. в размере 1000 руб. и 11 марта 2019 г. в размере 1000 руб.) составит 7 380 руб. 71 коп. (9 380 руб. 71 коп. – 2 000 руб.). 

Размер начисленных процентов на просроченный основной долг подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности за период с 30 июня 2017 года по 25 мая 2020 года составит 49 175 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: 

- 5 213 руб. 70 коп. х 0,09% х 32 дн. (30.06.2017 - 31.07.2017) = 150 руб. 15 коп.; 

- 10 523 руб. 93 коп. х 0,09% х 29 дн. (01.08.2017 - 29.08.2017) = 274 руб. 67 коп.;

- 16 119 руб. 55 коп. х 0,09% х 31 дн. (30.08.2017 - 29.09.2017) = 449 руб. 74 коп.; 

- 21 782 руб. 99 коп. х 0,09% х 31 дн. (30.09.2017 - 30.10.2017) = 607 руб. 75 коп.; 

- 27 604 руб. 44 коп. х 0,09% х 30 дн. (31.10.2017 - 29.11.2017) =745 руб. 32 коп.; 

- 33 617 руб. 08 коп. х 0,09% х 30 дн. (30.11.2017 - 29.12.2017) =907 руб. 66 коп.;

- 39 792 руб. 07 коп. х 0,09% х 31 дн. (30.12.2017 - 29.01.2018) =1 110 руб. 20 коп.; 

- 46 115 руб. 97 коп. х 0,09% х 30 дн. (30.01.2018 - 28.02.2018) =1 245 руб. 13 коп.;

- 52 628 руб. 43 коп. х 0,09% х 20 дн. (01.03.2018 - 20.03.2018) = 947 руб. 31 коп.; 

- 59 580 руб. 56 коп. х 0,09%х 797 дн. (21.03.2018 - 25.05.2020) = 42 737 руб. 14 коп.

Рассматривая обоснованность требования по части начисления истцом неустойки по договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При этом, размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, предъявлен банком в сумме 120 229 руб. 91 коп. 

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, банк самостоятельно снизил неустойку, рассчитав ее исходя из величины двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения заемщиком обязательства.

Размер неустойки, начисленной в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности составит 21 583 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 213,70

30.06.2017

Новая задолженность на 5 213,70 руб.

5 213,70

30.06.2017

31.07.2017

32

9

5 213,70 * 2*9% * 32 / 365

82,28 р.

10 523,93

01.08.2017

Новая задолженность на 5 310,23 руб.

10 523,93

01.08.2017

29.08.2017

29

9

10 523,93 * 2*9% * 29 / 365

150,51 р.

16 119,55

30.08.2017

Новая задолженность на 5 595,62 руб.

16 119,55

30.08.2017

17.09.2017

19

9

16 119,55 * 2*9% * 19 / 365

151,04 р.

16 119,55

18.09.2017

29.09.2017

12

8.5

16 119,55 * 2*8.5% * 12 / 365

90,09 р.

21 782,99

30.09.2017

Новая задолженность на 5 663,44 руб.

21 782,99

30.09.2017

29.10.2017

30

8.5

21 782,99 * 2*8.5% * 30 / 365

304,37 р.

21 782,99

30.10.2017

30.10.2017

1

8.25

21 782,99 * 2*8.25% * 1 / 365

9,85 р.

27 604,44

31.10.2017

Новая задолженность на 5 821,45 руб.

27 604,44

31.10.2017

29.11.2017

30

8.25

27 604,44 * 2*8.25% * 30 / 365

374,36 р.

33 617,08

30.11.2017

Новая задолженность на 6 012,64 руб.

33 617,08

30.11.2017

17.12.2017

18

8.25

33 617,08 * 2*8.25% * 18 / 365

273,54 р.

33 617,08

18.12.2017

29.12.2017

12

7.75

33 617,08 * 2*7.75% * 12 / 365

171,31 р.

39 792,07

30.12.2017

Новая задолженность на 6 174,99 руб.

39 792,07

30.12.2017

29.01.2018

31

7.75

39 792,07 * 2*7.75% * 31 / 365

523,84 р.

46 115,97

30.01.2018

Новая задолженность на 6 323,90 руб.

46 115,97

30.01.2018

11.02.2018

13

7.75

46 115,97 * 2*7.75% * 13 / 365

254,59 р.

46 115,97

12.02.2018

28.02.2018

17

7.5

46 115,97 * 2*7.5% * 17 / 365

322,18 р.

52 628,43

01.03.2018

Новая задолженность на 6 512,46 руб.

52 628,43

01.03.2018

20.03.2018

20

7.5

52 628,43 * 2*7.5% * 20 / 365

432,56 р.

59 580,56

21.03.2018

Новая задолженность на 6 952,13 руб.

59 580,56

21.03.2018

25.03.2018

5

7.5

59 580,56 * 2*7.5% * 5 / 365

122,43 р.

59 580,56

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

59 580,56 * 2*7.25% * 175 / 365

4 142,07 р.

59 580,56

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

59 580,56 * 2*7.5% * 91 / 365

2 228,15 р.

59 580,56

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

59 580,56 * 2*7.75% * 182 / 365

4 604,84 р.

59 580,56

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

59 580,56 * 2*7.5% * 42 / 365

1 028,38 р.

59 580,56

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

59 580,56 * 2*7.25% * 42 / 365

994,10 р.

59 580,56

09.09.2019

27.10.2019

49

7

59 580,56 * 2*7% * 49 / 365

1 119,79 р.

59 580,56

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

59 580,56 * 2*6.5% * 49 / 365

1 039,80 р.

59 580,56

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

59 580,56 * 2*6.25% * 16 / 365

326,47 р.

59 580,56

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

59 580,56 * 2*6.25% * 40 / 366

813,94 р.

59 580,56

10.02.2020

26.04.2020

77

6

59 580,56 * 2*6% * 77 / 366

1 504,16 р.

59 580,56

27.04.2020

25.05.2020

29

5.5

59 580,56 * 2*5.5% * 29 / 366

519,30 р.

сумма основного долга: 59 580,56 руб.

сумма неустойки: 21 583,95 руб.

Размер неустойки, начисленной в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ на проценты в пределах срока исковой давности составит 3 263 руб. 93 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 662,30

30.06.2017

Новая задолженность на 1 662,30 руб.

1 662,30

30.06.2017

31.07.2017

32

9

1 662,30 * 2*9% * 32 / 365

26,23 р.

3 228,07

01.08.2017

Новая задолженность на 1 565,77 руб.

3 228,07

01.08.2017

29.08.2017

29

9

3 228,07 * 2*9% * 29 / 365

46,17 р.

4 508,45

30.08.2017

Новая задолженность на 1 280,38 руб.

4 508,45

30.08.2017

17.09.2017

19

9

4 508,45 * 2*9% * 19 / 365

42,24 р.

4 508,45

18.09.2017

29.09.2017

12

8.5

4 508,45 * 2*8.5% * 12 / 365

25,20 р.

5 721,01

30.09.2017

Новая задолженность на 1 212,56 руб.

5 721,01

30.09.2017

29.10.2017

30

8.5

5 721,01 * 2*8.5% * 30 / 365

79,94 р.

5 721,01

30.10.2017

30.10.2017

1

8.25

5 721,01 * 2*8.25% * 1 / 365

2,59 р.

6 775,56

31.10.2017

Новая задолженность на 1 054,55 руб.

6 775,56

31.10.2017

29.11.2017

30

8.25

6 775,56 * 2*8.25% * 30 / 365

91,89 р.

7 638,92

30.11.2017

Новая задолженность на 863,36 руб.

7 638,92

30.11.2017

17.12.2017

18

8.25

7 638,92 * 2*8.25% * 18 / 365

62,16 р.

7 638,92

18.12.2017

29.12.2017

12

7.75

7 638,92 * 2*7.75% * 12 / 365

38,93 р.

8 339,93

30.12.2017

Новая задолженность на 701,01 руб.

8 339,93

30.12.2017

29.01.2018

31

7.75

8 339,93 * 2*7.75% * 31 / 365

109,79 р.

8 892,03

30.01.2018

Новая задолженность на 552,10 руб.

8 892,03

30.01.2018

11.02.2018

13

7.75

8 892,03 * 2*7.75% * 13 / 365

49,09 р.

8 892,03

12.02.2018

28.02.2018

17

7.5

8 892,03 * 2*7.5% * 17 / 365

62,12 р.

9 255,57

01.03.2018

Новая задолженность на 363,54 руб.

9 255,57

01.03.2018

20.03.2018

20

7.5

9 255,57 * 2*7.5% * 20 / 365

76,07 р.

9 380,71

21.03.2018

Новая задолженность на 125,14 руб.

9 380,71

21.03.2018

25.03.2018

5

7.5

9 380,71 * 2*7.5% * 5 / 365

19,28 р.

9 380,71

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

9 380,71 * 2*7.25% * 175 / 365

652,15 р.

9 380,71

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

9 380,71 * 2*7.5% * 91 / 365

350,81 р.

9 380,71

17.12.2018

15.01.2019

30

7.75

9 380,71 * 2*7.75% * 30 / 365

119,51 р.

8 380,71

15.01.2019

Оплата задолженности на 1 000,00 руб.

8 380,71

16.01.2019

11.03.2019

55

7.75

8 380,71 * 2*7.75% * 55 / 365

195,74 р.

7 380,71

11.03.2019

Оплата задолженности на 1 000,00 руб.

7 380,71

12.03.2019

16.06.2019

97

7.75

7 380,71 * 2*7.75% * 97 / 365

304,02 р.

7 380,71

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

7 380,71 * 2*7.5% * 42 / 365

127,39 р.

7 380,71

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

7 380,71 * 2*7.25% * 42 / 365

123,15 р.

7 380,71

09.09.2019

27.10.2019

49

7

7 380,71 * 2*7% * 49 / 365

138,72 р.

7 380,71

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

7 380,71 * 2*6.5% * 49 / 365

128,81 р.

7 380,71

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

7 380,71 * 2*6.25% * 16 / 365

40,44 р.

7 380,71

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

7 380,71 * 2*6.25% * 40 / 366

100,83 р.

7 380,71

10.02.2020

26.04.2020

77

6

7 380,71 * 2*6% * 77 / 366

186,33 р.

7 380,71

27.04.2020

25.05.2020

29

5.5

7 380,71 * 2*5.5% * 29 / 366

64,33 р.

сумма процентов: 7 380,71 руб.

сумма неустойки: 3 263,93 руб.

Таким образом, неустойка, начисленная в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ на просроченный основной долг и проценты в пределах срока исковой давности, составит в общей сумме 24 847 руб. 88 коп. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в два раза, т.е. исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 12 423 руб. 94 коп. (24 847 руб. 88 коп. / 2).

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ по настоящему делу будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №***ф от 20.03.2013 года по состоянию на 25.05.2020 года в размере 128 560 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу – 59 580 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 56 555 руб. 78 коп. (сумма просроченных процентов – 7 380 руб. 71 коп. и сумма процентов на просроченный основной долг – 49 175 руб. 07 коп.), сумма неустойки на просроченный основной долг и проценты – 12 423 руб. 94 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 497 223 руб. 05 коп., которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 8 172 руб. 23 коп.

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, заявлена за пределами срока исковой давности, что привело к частичному отказу в иске.

В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ, расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, применение положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не влияет на распределение судебных расходов.

Таким образом, без учета снижения неустойки, требования истца удовлетворены на 28,35 % от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от 20 марта 2013 года по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 128 560 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу – 59 580 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 56 555 руб. 78 коп. (сумма просроченных процентов – 7 380 руб. 71 коп. и сумма процентов на просроченный основной долг – 49 175 руб. 07 коп.), сумма неустойки на просроченный основной долг и проценты – 12 423 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 83 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2020 года. 

Судья В.М. Безушко