УИД 76RS0016-01-2024-000781-83

Дело № 5-79/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 февраля 2024 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, работающего 

<

адрес>», проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административный арест 10 суток; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ штраф 500 рублей, личность установлена на основании 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административной правонарушении ФИО3 18 февраля 2024 года около 17 часов, находясь около дома № 49 «а» по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя агрессивно и грубо, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО3, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При принятии решения суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил следующее. Работники полиции действительно задержали его в районе ТЦ «Космос», однако не в связи с тем, что он что-то совершил, а потому, что он не явился по повестке в судебное заседание к мировому судье Перчу Н.В. Рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на 20.02.2024 г. Работники полиции сказали ему, что они составят в отношении него, ФИО3, протокол за мелкое хулиганство, т.к. без протокола он, ФИО3, не может содержаться в отделе полиции. Далее его, ФИО3, 20.02.2024 г. доставили вначале к мировому судье, где прошло рассмотрение дела и был вынесен приговор, а после этого его, ФИО3, доставили в Дзержинский районный суд. Он, ФИО3, нецензурно не ругался, агрессивно себя не вёл. 

Из представленных в суд рапортов УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 и ФИО5 следует, что около 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя агрессивно и грубо, размахивал руками. 

Суд отмечает, что рапорта работников полиции носят однотипный характер. В рапортах не отражено, при каких обстоятельствах и в связи с чем работники полиции оказались на месте совершения правонарушения, т.к. в должностные обязанности участкового уполномоченного напрямую не входит охрана общественного порядка на улицах города. Кроме того, рапорта работников полиции содержат сведения о том, что ФИО3 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя агрессивно и грубо, размахивал руками, при этом объяснений от граждан, которые слышали бы нецензурную брань со стороны ФИО3 представленные в суд материалы не содержат. Также рапорта работников полиции не содержат каких-либо сведений в чём выражалось агрессивное и грубое поведение ФИО3, а видеозаписей с камер видеонаблюдения, которых на ТЦ «Космос» установлено в достаточном количестве по всему периметру и которые могли бы подтвердить обстоятельства, указанные в протоколе и рапортах, представленные в суд материалы не содержат.

Согласно справки, полученной от мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля, ФИО3 действительно длительное время не являлся в суд, подвергался принудительному приводу, а 20.02.2024 г. был задержан и доставлен работниками полиции для рассмотрения дела. Согласно справки 20.02.2024 г. в отношении ФИО3 вынесен приговор. 

Суд обращает внимание, что ФИО3 был задержан 18.02.2024 г., протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него в этот же день в 17.40. Однако в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд 19.02.2024 г. для рассмотрения протокола Соколов не доставлялся, был доставлен в суд 20.02.2024 г. лишь после рассмотрения дела и постановления приговора у мирового судьи. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают пояснения ФИО3 и целях его задержания и содержания в отделе полиции. 

Таким образом, рапорта работников полиции Коломейчука и Киреченко какими-либо объективными данными не подтверждаются, противоречат пояснения ФИО3 и представленной от мирового судьи справке. Мер к установлению свидетелей, которые объективно могли бы подтвердить или опровергнуть указанные в протоколе обстоятельства, работники полиции не предпринимали. Сами работники полиции в суд не явились, а отложение дела для их опроса в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ невозможно. 

Выявленные судом противоречия на момент рассмотрения дела устранить не представляется возможным. Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду представлено не было. Признаков, указывающих на то, что поведение ФИО3 в условиях задержания нарушало общественный порядок, что данное нарушение имело признаки публичности и мешало другим гражданам не установлено. 

Таким образом, в действиях ФИО3 в отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении мелкого хулиганства не доказана. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: