Дело № 12-474/2021 

УИД № 66MS0043-01-2021-001230-06

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская», 

установил:

Постановлением мирового судьи от 16.04.2021 ОАО «Птицефабрика «Свердловская» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник ОАО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитники ОАО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО3, ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Срок исполнения предписания продлен приказом заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 1265 от 17.11.2020 до 02.02.2021. 

Заслушав пояснения защитников и должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Признавая ОАО «Птицефабрика «Свердловская» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировым судьей установлен факт неисполнения законного предписания должностного лица № 580-2 от 21.11.2019, которым на ОАО «Птицефабрика «Свердловская» возложена обязанность в срок до 02.02.2021 принять меры по инвентаризации образующихся на предприятии отходов производства и потребления в связи с наличием неучтенных отходов: помет куриный свежий, получаемый в результате жизнедеятельности птицы, для которых не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, мировому судье при рассмотрении дела следовало исследовать вопрос законности предписания, а также соблюдение порядка его вынесения и наличие оснований для его продления.

Как следует из материалов дела, предписанием № 580-2 от 21.11.2019 на ОАО «Птицефабрика «Свердловская» возложена обязанность по устранению нарушений природоохранного законодательства в срок до 02.11.2020.

Приказом заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 1265 от 17.11.2020 срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до 02.02.2021, письмом от 23.11.2020 общество уведомлено о продлении срока исполнения предписания. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 (действовавшим в период продления срока исполнения предписания, проведения внеплановой проверки и возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении) утвержден Административный регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее – Административный регламент), который принят во исполнение требований Закона № 294-ФЗ и Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373.

В силу п. 47.1 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

Как следует из содержания п. 68 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; при выявлении признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждать дела об административных правонарушениях и обеспечивать их рассмотрение в установленном порядке.

Выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, начатой должностным лицом не позднее 15 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания (п. 72 Административного регламента).

Согласно п. 74 Административного регламента, в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора одновременно с актом проверки выдается новое предписание и составляется протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в составе административного дела направляется на рассмотрение в суд (мировому судье) в течение трех суток с момента составления.

Таким образом, положениями Закона № 294-ФЗ и Административного регламента прямо не предусмотрен запрет на продление срока исполнения предписания, однако, исходя из анализа законоположений в их совокупности, следует, что срок исполнения предписания может быть продлен только до его истечения. После истечения срока исполнения предписания Законом № 294-ФЗ и Административным регламентом на должностное лицо Росприроднадзора возложена обязанность по контролю за его исполнением, а в случае необходимости предоставлено право проведения внеплановой проверки, следовательно, право продления срока исполнения предписания после истечения срока его выполнения требованиям закона противоречит, поскольку возможно лишь провести внеплановую проверку, по результатам которой, в случае невыполнения требований проверяемого предписания, составляется акт проверки и выдается новое предписание с новым срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания № 580-2 от 21.11.2019 истек 02.11.2020, однако, указанный срок продлен приказом от 17.11.2020, то есть по истечении срока его исполнения на 15 дней, при этом административному органу достоверно известно, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 введен мораторий на проведение проверок юридических лиц в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в перечень исключений выданное обществу предписание не включено, следовательно, с 03.11.2020 начал исчисляться срок давности привлечения ОАО «Птицефабрика «Свердловская» к административной ответственности, который в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и истек на момент составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.04.2021 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.