Дело № 2-657/2021

43RS0002-01-2021-000158-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.02.2018 в сумме 2 353 719 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 325 047 руб. 42 коп., проценты за период 01.03.2018 по 09.12.2020 в сумме 25 186 руб. 94 коп., пени за период с 01.04.2019 по 09.12.2020 в сумме 3 485 руб. 47 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 968 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 020 000 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 28.02.2018 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 413 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 10,25 % годовых на срок до 28.02.2038. В случае непредоставления кредитору договора страхования, предусматривалось увеличение процентной ставки до 11,5 % годовых, а в случае нарушения условий погашения кредита – начисление неустойки в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной от 05.07.2018, согласно корой ответчиком в ипотеку передана квартира, расположенная по адресу 

<

данные изъяты>, стоимость которой согласована сторонами в размере 3 020 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору, ПАО «УБРиР» открыл заемщику карточный счет 

<

данные изъяты>, осуществил выпуск карты и предоставил заемщику кредит в указанной сумме. 

Однако, в нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения, заемщик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и в связи с этим, по состоянию на 09.12.2020 сумма задолженности составила 2 353 719 руб. 83 коп. 

Поскольку условия договора ФИО1 не систематически не исполняет, ПАО «УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-657/2021, считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что согласно кредитному соглашению 

<

данные изъяты>, заключенному 28.02.2018, и договору обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

данные изъяты>, ФИО1 является заемщиком по кредиту в сумме 2 413 000 руб., с выплатой процентов по ставке 10,25 % годовых, а в случае непредоставления договора страхования имущества – по ставке 11,5 % годовых, на срок до 28.02.2038.

Кроме того, условиями соглашения, в случае нарушения сроков и порядка возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 договора).

Согласно кредитному соглашению, ответчик обязалась уплачивать банку ежемесячный платеж в размере 23 747 руб. 86 коп., что следует из графика платежей.

Как следует из выписки по счету, заявления на перевод денежных средств, 28.02.2018 ПАО «УБРиР» исполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме и перечислило на счет ФИО2 (ФИО3) Е.В сумму кредита в размере 2 413 000 руб.

Согласно имеющейся в деле справки отдела Адресно-справочной службы УМВД России по Кировской области от 09.02.2021, ФИО3, 

<

данные изъяты>, сменила фамилию на ФИО2.

В свою очередь, как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушала, последний платеж внесла в 06.11.2020.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушила обязательства по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, имеются основания для предъявления истцом требования о досрочном возврате кредита.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 09.12.2020 составила 2 353 719 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 325 047 руб. 42 коп., проценты за период 01.03.2018 по 09.12.2020 в сумме 25 186 руб. 94 коп., пени за период с 01.04.2019 по 09.12.2020 в сумме 3 485 руб. 47 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно, принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления искового заявления, и возражений по расчету задолженности по договору, ФИО4 суду не предоставила. 

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив кредитное соглашение и приняв на себя обязательство возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, надлежащим образом обязательства систематически не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности, и явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и пени за пользование кредитом.

На основании изложенного, заявленные ПАО «УБРиР» требования о досрочном взыскании с ФИО4 задолженности в размере 2 353 719 руб. 83 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 2 325 047 руб. 42 коп., процентов за период 01.03.2018 по 09.12.2020 в сумме 25 186 руб. 94 коп., пени за период с 01.04.2019 по 09.12.2020 в сумме 3 485 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из предоставленных в материалы дела: кредитного договора 

<

данные изъяты> от 28.02.2018, договора участия в долевом строительстве от 18.02.2018 № М18-2-54, дополнительного соглашения к нему от 28.02.2018, договора счета эскроу от 28.02.2018, квитанции от 12.04.2012, акта приема-передачи квартиры от 17.04.2018, договора страхования от несчастных случаев от 28.02.2018, договора страхования имущества от 04.07.2018, выписки из ЕГРН от 02.08.2018, закладной от 05.07.2018, согласно записи в которой, ее владельцем является истец, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средств в собственность по договору участия в долевом строительстве приобретено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, которое, в свою очередь, передано в ипотеку банку. 

Положением п. 6.3.4.3 закладной предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно изложенному в закладной, сторонами стоимость предмета ипотеки согласована в размере 3 020 000 руб.

При таких обстоятельствах, при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и размеров платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, учитывая положения Закона «Об ипотеке», и п. 6.3.4.3 закладной, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «УБРиР», и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 020 000 руб. и определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 843384 от 11.12.2020 года, с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 968 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.02.2018 года в размере 2 353 719, 83 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 325 047,42 руб., проценты за пользование кредитом за период 1.03.2018 года по 9.12.2020 года в сумме 25 186,94 руб., пени, начисленные за период с 1.04.2019 года по 9.12.2020 года в сумме 3 485, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 968,60 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 020 000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2021 года