Дело № 2-10/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 05 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 05 февраля 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, администрации МО Городецкое о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Ш.А.С., после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк. Он обратился к нотариусу нотариального округа 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области для выдачи свидетельства о праве на наследство, но ему было отказано с указанием на пропуск срока для принятия наследства, и предложено обратиться в суд с настоящим иском. 

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата Ш.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, внесенные во вклад на счетах №, №.

Определением суда от 25.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Городецкое.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине отдаленности проживания.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что ПАО Сбербанк, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, на денежные средства наследодателя, размещенные на счетах и во вкладах. Истцом в заявлении не приведено доказательств, что банк препятствовал ему в оформлении права, либо необоснованно отказывал в выдаче наследнику денежных средств со счетов наследодателя при наличии оснований либо предъявлении им документов, подтверждающих права на наследство. Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на признание права собственности на вклады, не является стороной в споре о праве, следовательно, не может выступать ответчиком по указанному исковому заявлению. Просит исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков по делу с изменением процессуального статуса на третье лицо и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечения его явки. 

Ответчик, представитель администрации МО Городецкое в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус по нотариальному округу Кичменгско-Городецкий район Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против иска не имеет. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Н.И., мать истца.

Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу 

<

данные изъяты> район К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в его производстве находится наследственное дело № к имуществу Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются сыновья ФИО1 (истец), Ш.С.С., Ш.А.С. Наследство после смерти матери приняли двое сыновей: ФИО1, подавший заявление нотариусу до истечения 6-месячного срока, Ш.А.С., фактически принявший наследство. Ш.С.С. наследство в установленный срок не принял. После смерти Ш.Н.И. осталось наследство в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, и ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, и на 

<

данные изъяты> долю ЕДК. Не выданной осталась 

<

данные изъяты> доля, причитающаяся второму наследнику Ш.А.С., который не обращался к нотариусу за выдачей свидетельств, но наследство фактически принял.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из справки администрации МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ш.Н.И. была зарегистрирована по месту жительства и проживала до дня смерти по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней проживал сын Ш.А.С. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. умер.

Таким образом, брат истца Ш.А.С., не получив свидетельство о праве на наследство после смерти матери Ш.Н.И., фактически принял наследство.

Наличие наследственного имущества подтверждается информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Ш.Н.И., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отделениях, организационно подчиненных Северо-Западному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов) в отделении/филиале №: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке администрации МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. был зарегистрирован и проживал до дня смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса по нотариальному округу 

<

данные изъяты> район К.А.В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Ш.А.С. в нотариальной конторе не открывалось.

Истец фактически принял наследство после смерти брата, поскольку им получено свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк на счетах, являющиеся предметом настоящего спора.

Спора о праве на наследство не имеется, поскольку других наследников Ш.А.С. судом не выявлено.

Истцом ФИО1 требования заявлены к ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу, основаны на законе, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что он обращался к ответчику за выдачей вкладов, предоставив при этом документы, подтверждающие право на вклады, поэтому исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Требования истца подлежат удовлетворению к администрации МО Городецкое – органу, уполномоченному оформлять выморочное имущество, который возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку надлежащий ответчик – администрация МО Городецкое на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 1118, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на денежные средства, внесенные во вклады в отделении/филиале № ПАО Сбербанк на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти брата Ш.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти матери Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившего своих наследственных прав. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.