Дело № 1-699/2023

74RS0028-01-2023-003401-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 13 ноября 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Штамм А.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кияткина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 21 июля 2022 года,

потерпевшего В.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВЫСОЦКОГО

Е.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни В.А.В., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и В.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 часа 00 минут до 13 часов 15 минут 13 мая 2023 года, находились в квартире АДРЕС. Находясь в том же месте в тоже время, ФИО2 и В.А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел направленный на умышленное причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью В.А.В. с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, приискал в указанной квартире нож, вооружившись им, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом В.А.В. не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в шею, не менее двух ударов в правую нижнюю конечность и не менее четырех ударов в правую верхнюю конечность.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 19 июня 2023 года, преступными действиями ФИО2 потерпевшему В.А.В., причинена физическая боль, рана живота слева с проникновением в брюшную полость, рана мягких тканей шеи справа, раны мягких тканей правой нижней конечности и раны мягких тканей правой верхней конечности, которые образовались при травматических воздействиях острого предмета (предметов). При этом было причинено по одному травматическому воздействию в область живота слева и в область шеи справа, не менее двух травматических воздействий в область правой нижней конечности и не менее четырех травматических воздействий в область правой верхней конечности. Имевшая место рана живота слева с проникновением в брюшную полость, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Повреждения, подобные имевшим место ране мягких тканей шеи справа, ранам мягких тканей правой нижней конечности и ранам мягких тканей правой верхней конечности, в случае их не осложненного течения, влекут за собой, как правило, как в раздельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После оглашения текста предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что признает фактические обстоятельства, но умысла на причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В. у него не было, в соответствии со ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 13 мая 2023 года он и В.А.В. находились в квартире АДРЕС. Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта В.А.В. лежал на полу, а он сидел на диване. В какой-то момент В.А.В. подполз к дивану и сел на пол перед ним. Затем, В.А.В. попытался нанести ему удар кулаком по лицу. Он уклонился от удара, взял нож со стола и начал наносить удары В.А.В., увидев кровь из ран, он напугался и со своего телефона стал звонить в экстренную службу.

(Т.1 л.д. 165-169, 191-196;170-179; 205-208)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.А.В., поддержавший показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что 13 мая 2023 года, он со своим братом - ФИО2 распивали спиртное в квартире АДРЕС. Во время распития между ними произошел конфликт, в ходе которого он первый нанес один удар кулаком по лицу. Затем брат взял нож. Количество ударов ножом было не менее 10. Он никаких ножевых ранений не наносил. Затем увидел, что у него из ран пошла кровь, и он об этом сказал брату. ФИО2 со своего телефона вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. На данный момент он не работает, находится на иждивении брата. Просит не наказывать строго.

(т.1 л.д. 124-127, 128-132;)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля А.А.А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает фельдшером ГБУЗ ССМП г. Копейск. 13 мая 2023 года на подстанцию в 13 часов 17 минут поступил вызов. Прибыв на место, В.А.В. лежал на полу, на матрасе. При осмотре последнего установил, что у него имелось колото-резанные ранения правого плеча и в верхней трети правой голени. При разговоре с В.А.В., выяснилось, что ножевые ранения ему нанес его брат ФИО2. После оказания медицинской помощи его доставили в ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска.

(т.1 л.д. 144-146, 147-149;)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.А.А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает инспектором ОППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 13 мая 2023 года он находился на дежурстве. Около 13 часов 20 минут из ДЧ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение, что по адресу квартира АДРЕС, ФИО2 нанес ножевые ранения своему брату В.А.В., прибыв на место, они увидели, что на полу сидел В.А.В., у которого имелись ножевые ранения. (т.1 л.д. 153-155)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Д.Л.А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает врачом травматологом-ортопедом в ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска. 13 мая 2023 года в ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска был доставлен В.А.В. с ножевыми ранениями, последний был прооперирован.

(т.1 л.д. 156-158)

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты; нож, смыв ВБЦ, отпечатки пальцев рук, изъяты на 6 темных дактилопленок, отпечаток подошвенной обуви. 

(т. 1 л.д. 23-30)

- копией медицинской карты стационарного больного В.А.В., где указано, что у В.А.В. обнаружены ножевые ранения: в области живота, шеи по одному ножевому ранению, два ножевых ранения на правой голени, четыре ножевых ранения на правом плече.

(т. 1 л.д. 38-50)

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой в 13 часов 17 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи В.А.В.

(т. 1 л.д. 54-55)

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрены вещественные доказательства.

(т. 1 л.д. 56-62)

- заключением эксперта НОМЕР от 30 мая 2023 года, согласно которому, один след руки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

(т. 1 л.д. 92-95)

- заключением эксперта НОМЕР от 19 июня 2023 года, преступными действиями ФИО2 потерпевшему В.А.В., причинена физическая боль, рана живота слева с проникновением в брюшную полость, рана мягких тканей шеи справа, раны мягких тканей правой нижней конечности и раны мягких тканей правой верхней конечности, которые образовались при травматических воздействиях острого предмета (предметов). При этом было причинено по одному травматическому воздействию в область живота слева и в область шеи справа, не менее двух травматических воздействий в область правой нижней конечности и не менее четырех травматических воздействий в область правой верхней конечности. Имевшая место рана живота слева в проникновением в брюшную полость, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Повреждения, подобные имевшим место ране мягких тканей шеи справа, ранам мягких тканей правой нижней конечности и ранам мягких тканей правой верхней конечности, в случае их не осложненного течения, влекут за собой, как правило, как в раздельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

(т. 1 л.д.99-102)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

Так, виновность подсудимого в совершении описанного в установочной части приговора преступления, помимо его показаний, содержание которых сводится к признанию факта нанесения травматического воздействия потерпевшему, также подтверждается показаниями потерпевшего В.А.В. и свидетелей, чьи пояснения приведены выше.

Изложенные показания согласуются между собой, как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, сообщенным указанными лицами в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Их пояснения в своей совокупности взаимодополняют картину происходящего.

Так, из показаний потерпевшего В.А.В. установлено, что именно в результате действий ФИО2, ему были причинены телесные повреждения, описанные в заключение эксперта, что не оспаривал и сам подсудимый. Указанным заключением был установлен характер повреждения, локализация и временной период, возможный для его образования. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Поведение потерпевшего, который фактически спровоцировал возникший конфликт, свидетельствует об агрессивности данного лица. Последующие действия самого потерпевшего и подсудимого, в том числе, связанные с применением физической силы, не свидетельствуют об их правомерности, но и не указывают на то, что поведение ФИО2 было обоснованным.

Подобное поведение, в условиях межличностного конфликта такого рода, по мнению суда, не свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны. 

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Высоцкому Е.В наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики.

В соответствии п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в оказании первой медицинской помощи, оказание в дальнейшем посильной помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, которое явившегося для преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который просил строгого не наказывать, указав, что фактически находится на иждивении подсудимого, более того, ему были принесены извинения, которые он принял.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); периодически являться на регистрацию в указанный орган;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: нож, смыв ВБЦ, две полимерные палочки с ватным тампоном, семь дактилопленок с отпечатками пальцев рук, отпечаток подошвенной части обуви, хранящиеся в камере хранения СО по г. Копейск СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А.Карпеева