Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 14 декабря 2017 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение № 323 и ордер №Ф-6584 от 14.12.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1,

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, со своим сыном З., на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки УАЗ 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, приехал в садоводческое товарищество 

<

адрес>, для поиска и сбора лома металла. Там ФИО1 и З. проследовали к садовому участку 

<

номер> указанного садоводческого товарищества, на котором находились металлическая емкость с металлической подставкой и металлическая ванна, принадлежащие на праве собственности В.О.Д., которые ФИО1 решил похитить. При этом, он ввел в заблуждение своего сына З. относительно правомерности изъятия указанного имущества, сообщив ему, что собственники дали свое разрешение на вывоз указанных металлических предметов в качестве лома металла, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с З., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, погрузили в автомобиль ФИО1 металлическую емкость стоимостью 6000 рублей с металлической подставкой стоимостью 2000 рублей и ванну стоимостью 1500 рублей, принадлежащие В.О.Д. и перевезли их к своему дому по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, приехал в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории участка 

<

номер> 

<

адрес>, принадлежащего В.О.Д., подошел к незапертому металлическому контейнеру, используемому последней для хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в контейнер, откуда похитил велосипед синего цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, 2 алюминиевых бидона стоимостью 500 рублей каждый, а всего на сумму 1000 рублей, канистру со спиралью для обогрева помещений стоимостью 1500 рублей, тиски стоимостью 700 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 200 рублей, секатор стоимостью 300 рублей, пластины для нарезания резьбы стоимостью 500 рублей, коляску стоимостью 1000 рублей, которые перевез к своему дому по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла.

Действия ФИО1 по хищению имущества принадлежащего В.О.Д., совершенные им 

<

дата> и 

<

дата>, имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, В.О.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В.О.Д. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого положительно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке,а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с положениями п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит наличие малолетнего ребенка, имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное полное возмещение имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому ФИО1, наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 постоянного заработка, в связи с чем, назначает штраф в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.И.Лапаев

Копия верна: Председатель Городищенского районного 

суда Пензенской области С.И.Лапаев