Судья фио Материал № 10-20002/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ФИО1, ее защитника адвоката фио, представившего ордер и удостоверение

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цориева В.Т. на постановление Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, осужденная ФИО1 направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима,

Выслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, нашедшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с учетом ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, указав, что последняя допускает нарушения и не исполняет обязанность являться на регистрацию.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года представление начальника филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено. ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 28 августа 2025 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания ФИО1 и содержания под домашним арестом с 02 декабря 2024 года по 03 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Цориев В.Т. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что осужденная в полной мере осознала и поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. Вместе с тем, ФИО1 сама явилась в УИИ, после чего прекратила допускать нарушение наложенных на нее ограничений, однако данный факт остался без судебной оценки. Также судом не учтено влияние отмены условного осуждения на семью осужденной. Фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать возможность ФИО1 исполнять наказание на свободе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1 неоднократно не являлась на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, её местонахождение не установлено, в связи с чем проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора письменно предупреждена судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Проверив полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осуждённой ФИО1 и причин уклонения её от контроля, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведённых мероприятий для вывода о том, что осуждённая скрылась от контроля, достаточно.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, скрылась от контроля, поскольку её место нахождения не установлено в течение более 30 дней, что в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года. Сведений о наличии у осужденной фио, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Вид исправительной колонии, в которой осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, установлен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Все материалы, представленные в суд для проверки, исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ не нарушены, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2025 года, которым осужденной ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.В. Бехтерева