Гр. дело № 2-1938/20-публиковать 

УИД- 18RS0002-01-2020-001331-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Захарычевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Солид Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор на индивидуальный условиях № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 278 000 рублей под 13,50% на срок по 

<

дата>. Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита Ответчиком не соблюдался: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась с нарушением установленных Кредитным договором сроками. Уведомлением от 

<

дата> банк потребовал от клиента досрочного возврата суммы задолженности в размере 249 130,01 руб., которое исполнено не было. Задолженность заемщика по договору по состоянию на 

<

дата> составляет 252 171,33 руб. На основании изложенного, истец просил: 

1.Расторгнуть заключенный между «Солид Банк» и ФИО2 кредитный договор № от 

<

дата>. 

2.Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 252 171, 33 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере 241 515, 34 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 9 969, 34 руб., неустойки в размере 686, 65 руб.

3.Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 722 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

<

дата> между АО «Солид Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 278 000 рублей на срок по 

<

дата> по ставке 13,50 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора №), при этом заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, установленные графиком платежей (приложение № к кредитному договору). 

Указанным договором стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договоров - Первомайскому районному суду г.Ижевска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – зачислил сумму кредита на счет заемщика 

<

дата>.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки в уплате ежемесячных платежей, связи с чем по состоянию на 

<

дата> истец исчислил за ответчиком задолженность по кредиту в размере 252 171, 33 рублей (в том числе сумма основного долга в размере 241 515, 34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в сумме 9 969, 34 рублей, неустойка в размере 686,65 руб.). 

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, банком в адрес ответчика направлялось требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, расчета задолженности, индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата>, требования о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>, почтового уведомления о получении указанного требования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме основного долга в размере 241 515, 34 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9 969,34 рублей.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусматривается, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (не включая эту дату) до дату ее фактического погашения (включительно). 

Установленный договором размер неустойки соответствует требованиям ч.21 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О потребительском кредите (займе)", сумма предъявленной ко взысканию неустойки в размере 686,65 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными или аналогичными для должника по сравнению с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, соответствующим условиям договора. 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера предъявленной ко взысканию неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Неустойка в сумме 686,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: полученный кредит должен был погашаться с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик в течении срока действия договора допускал неоднократные просрочки в исполнении своих обязательств по погашению кредита.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование о расторжении договора от 

<

дата>, уведомление о получении указанного требования) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рублей. 

В соответствии со п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» к КЗА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АО «Солид Банк» и КЗА 

<

дата>.

Взыскать с КЗА,

<

дата> года рождения, в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 252 171, 33 руб., (включающую в себя: основной долг – 241 515, 34 руб., проценты за пользование кредитом – 9 969, 34 руб., неустойка – 686,65 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб.

Разъяснить истцу право на возврат излишне оплаченной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова