Дело № 2-2810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Вита Нова» о взыскании неустойки по договорам паевых накоплений и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, по встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» к ФИО1 о признании недействительными договоров паевых накоплений в части, 

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями (с учетом их изменения) к ЖСК «Вита Нова» о взыскании неустойки по договорам паевых накоплений и судебных расходов обратилась ФИО1.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является членом ЖСК «Вита Нова» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Сочи, что подтверждается двумя договорами паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., справками о членстве в ЖСК «Вита Нова». 

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязался предоставить в собственность истца жилое помещение №к2 общей площадью 48,10 кв.м. и долю в праве на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязался предоставить истцу в собственность жилое помещение №к1 общей площадью 63,42 кв.м. и долю в праве на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истица, свои обязательства она исполнила в полном объеме, однако ответчик своих обязательств не исполнил. Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был предоставить информацию о деятельности кооператива членам ЖСК, а также разместить всю информацию о своей деятельности в государственной информационной системе ЖКХ, но решение до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила заявление в адрес ЖСК «Вита Нова» о выходе из членов кооператива вследствие неисполнения обязательств по договорам паевых накоплений № и №, расторжении указанных договоров и возврате паевых взносов по договорам в полном объеме, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензии в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в сумме паевых взносов по каждому из договоров: 4 200 000 рублей и 5 898 060 рублей, соответственно, выплате неустойки в размере 773 605 рублей и в размере 1 086 373,50 рублей, однако ответы на претензии не поступили. Учитывая, что ответчиком просрочено исполнение обязательств по договорам более чем на 2 года, истец считает заключенные договора № и № подлежащими расторжению. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ЖСК «Вита Нова», взыскать с кооператива денежные средства в размере паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 200 000,00 рублей и неустойку в размере 773 605,00 рублей, денежные средства в размере паевого взноса по договору паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 898 060,00 и неустойку в размере 1 086 373,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 600,00 рублей.

В дальнейшем истец изменила свои исковые требования, отказалась от исковых требований в части расторжения договоров паевых накоплений № и № и взыскании денежных средств в размере паевых взносов по указанным договорам, просила суд взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» в ее пользу неустойку по договору паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 773 605, 00 рублей, неустойку по договору паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 086 373,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 500,00 рублей.

Ответчик ЖСК «Вита Нова» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, мотивированным тем, что ЖСК «Вита Нова» окончил строительство многоквартирного дома до 01.06.2017г., о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, никакой неустойки кооператив выплачивать не должен, ЖСК «Вита Нова» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, и не ставит своей целью извлечение прибыли, с учетом характера правоотношений между кооперативом и пайщиком, денежные средства ЖСК «Вита Нова» складываются из взносов его членов, взыскание неустойки в пользу одного из пайщиков повлечет взыскание с других пайщиков дополнительных взносов для выплаты этой неустойки, что будет нарушать их права. Неустойка, согласно договорам № и 120, предусмотрена п.3.3.1 указанных договоров. Поскольку выплата неустойки будет нарушать права третьих лиц, ответчик считает, что названные пункты договоров паевых накоплений №№ и 120 были приняты с нарушением норм действующего законодательства. На основании изложенного, ответчик просит признать недействительным пункт 3.3.1 договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 3.3.1 договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просили с учетом их уменьшения удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований кооператива просили отказать, пояснив, что неустойка является одной из форм санкций в обязательстве. Договоры паевых накоплений № и № были заключены уполномоченным лицом кооператива, сторонами не оспаривались, действующему законодательству не противоречили, стороны договорились об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, признавая с обеих сторон экономическую обоснованность достигнутого соглашения о неустойке. Согласно п.п.3.3.1 и п.п.3.3 договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае окончания строительства позже срока, установленного договором, пайщику выплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от размера пая в случае внесения пая в полном объеме к указанной дате. Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основному и по дополнительному требованию надлежит рассчитать размер неустойки, исходя из общего срока исковой давности, т.е. за трехлетний период. Таким образом, сумма неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 773 605,00 рублей, а по договору № за тот же период составляет 1 086 373,50 рублей. Возражения ответчика на иск со ссылкой на нарушение прав третьих лиц – пайщиков считают необоснованными, поскольку в данном деле третьи лица не участвуют, о нарушении своих прав не заявляли, доказательств причинения им вреда не представлено. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований о расторжении договоров паевых накоплений № и № и взыскании денежных средств в размере паевых взносов по указанным договорам.

Представители ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 и председатель кооператива ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на несоответствие исковых требований действующему законодательству, встречные исковые требования просили суд удовлетворить и признать недействительными пункт 3.3.1 в договорах паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные требования ЖСК «Вита Нова» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленного в материалы дела договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «Вита Нова» и ФИО1, пайщику после внесения паевых и иных взносов в ЖСК «Вита Нова», предоставляется в собственность объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с условным номером 3к2, общей проектной площадью 48,1 кв.м., расположенное на 3 этаже в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Паевой взнос в размере 4 200 000 рублей за указанный объект недвижимости был внесен в полном объеме, о чем ФИО1 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Вита Нова» и ФИО1, пайщику после внесения паевых и иных взносов в ЖСК «Вита Нова» предоставляется в собственность объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с условным номером 5к1, общей проектной площадью 63,42 кв.м., расположенное на 5 этаже в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Согласно п.2.1. размер паевого взноса составляет 5 898 060 рублей 00 коп. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается внесение паевого взноса за указанный объект недвижимости, о чем также представлена в материалы дела квитанция от 17.01.2017г. об оплате на сумму 5 898 060,00 рублей.

При этом пунктами 3.3.1 названных договоров паевых накоплений №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае окончания строительства позже срока, установленного п.1.1. каждого названного договора, ЖСК «Вита Нова» обязуется выплатить пайщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от размера пая, в случае внесения пая в полном объеме к указанной дате.

Аналогичные положения закреплены в договоре паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Вита Нова» неустойки за нарушение сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома основаны на положениях Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положениях пункта 3.3.1 договора паевых накоплений от 30.12.2016 года и пункта 3.3.1 договора паевых накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истицей и ЖСК «Вита Нова».

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено ст.21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1. Устава ЖСК «Вита Нова» кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ЖСК «Вита Нова» и членами кооператива, носят не обязательственный (договорный) характер, а корпоративный (членский) характер, регулируются уставом данной организации и не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Поскольку имущество кооператива формируется из паевых взносов пайщиков, а взыскание неустойки повлечет нарушение прав и законных интересов членов кооператива, учитывая, что предусмотренные договорами паевых накоплений №№ 119 и 120 положения о неустойке противоречат нормам законодательства, а Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит применению в данной части, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ЖСК «Вита Нова» неустойки за нарушение сроков окончания строительства, предусмотренных договором.

Исходя из анализа изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.3.3.1 договора паевых накоплений № 119 от 30.12.2016г., в случае окончания строительства позже срока, установленного п.1.1. настоящего договора, ЖСК «Вита Нова» обязуется выплатить пайщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от размера пая, в случае внесения пая в полном объеме к указанной дате.

Аналогичные положения закреплены в договоре паевых накоплений № 120 от 17.01.2017г.

Однако предусмотренные договором положения о неустойке противоречат нормам законодательства, нормы Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ЖСК «Вита Нова» к ФИО1 о признании недействительными договоров паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3.3.1 каждого договора подлежат удовлетворению, поскольку положения названных пунктов противоречат Закону Российской Федерации от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований ко взысканию с ЖСК «Вита Нова» в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины по данному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Вита Нова» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства по договорам паевых накоплений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и ЖСК «Вита Нова», взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» к ФИО1 о признании недействительными в части договоров паевых накоплений №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ЖСК «Вита Нова» и ФИО1– удовлетворить.

Признать договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЖСК «Вита Нова» и ФИО1, недействительным в части положений, содержащихся в пункте 3.3.1, о неустойке за нарушение сроков окончания строительства, предусмотренных договором, с момента его заключения.

Признать договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЖСК «Вита Нова» и ФИО1, недействительным в части положений, содержащихся в пункте 3.3.1, о неустойке за нарушение сроков окончания строительства, предусмотренных договором, с момента его заключения.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова