Дело № 2-429/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Костровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Купоросова Олега Александровича к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Купоросов О.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховую выплату в размере 60396 руб.

- неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 95425 руб. 68 коп., и далее по день вынесения решения суда.

- финансовую санкцию в размере 31600 руб., и далее по день вынесения решения суда,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8000 руб.

- судебные расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3450 руб.

- компенсацию морального в вреда в размере 10000 руб.

- штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата). в 19-45 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением К.В.Н.

Виновником ДТП признан К.В.Н. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство представлено к осмотру при подаче заявления.

Однако, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 60396 руб. Стоимость выполнения оценки составила 8000 руб.

Поскольку, в установленный законом срок ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истцом начислена неустойка в размере в размере 95425 руб. 68 коп., за период с (дата). по (дата). исходя из расчета 60396 руб. * 1%*158 дней просрочки.

Финансовая санкция за указанный период составила 31600 руб., исходя из расчета 400000 руб.*0,05%*158 дней просрочки.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика:

- страховую выплату в размере 5906 руб.

- неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 17658 руб.94 коп., и далее по день вынесения решения суда.

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8000 руб.

- судебные расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3450 руб.

- компенсацию морального в вреда в размере 10000 руб.

- штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) Ковригина А.А., который заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) Голубкова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Судебные расходы по оплате экспертных услуг просила распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата). в 19-45 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением К.В.Н.

Виновником ДТП признан К.В.Н. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство представлено к осмотру при подаче заявления.

(дата) истцу выплачено страховое возмещение в сумме 46639 руб.

(дата) страховщиком получена претензия истца.

(дата) истцом подан иск о взыскании страхового возмещения в сумме 60396 руб. со ссылкой на заключение эксперта №... от (дата), выполненное ООО «Оценочная компания Автотехник», без учета выплаченного страхового возмещения в сумме 46639 руб.

В связи с возникшим спором определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания «Компас».

Согласно заключению эксперта №... ООО «Экспертная компания «Компас» (эксперт З.А.А.): стоимость восстановительного ремонта транспортного (марка обезличена), гос.рег.знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата), с учетом износа и в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет 52545 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оно не оспорено и позволяет определить необходимый размер ущерба и размер страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения в результате произошедшего ДТП (дата) с участием транспортного средства истца составляет 52545 руб. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 46639 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5906 руб.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в необходимом размере, при этом в деле нет сведений о нарушении истцом пределов осуществления гражданских прав, транспортное средство было представлено страховщику на осмотр, суд считает подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Всего неустойка по правилам п.12 ст.12 Закона «Об ОСАГО» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) за 299 дней составит 17658 руб. 94 коп.

Полученная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Применяя положения ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до 2000 руб., учитывая выплату ответчиком неоспариваемую сумму страхового возмещения с соблюдением установленных законом сроков.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд в соответствии с положениями закона «ОБ ОСАГО» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2953 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы недоплаченного страхового возмещения. Условий для снижения штрафа не имеется.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ сумму компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходя из категории дела, защищаемого права, количества судебных заседаний по делу, определяет к возмещению истцу за счет ответчика сумму такой компенсации в размере 1500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги всего в сумме 1950 руб. (за доверенность) и 100 руб. (удостоверение копии документа), а также 1500 руб. за изготовление дубликата независимой оценки. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым указать следующее.

К судебным расходам в данном случае относятся расходы на независимую оценку в сумме 8000 руб. и расходы на судебную экспертизу в сумме 20000 руб.

Поскольку первоначально иск о взыскании страхового возмещения был заявлен согласно заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» в размере 60396 руб., в то время, как сумма страхового возмещения определена судом в размере 52545 руб., что составляет 87%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за проведение независимой оценки 6960 руб. Изменение иска, а именно уменьшение цены иска последовало после проведения судебной экспертизы. За проведение судебной экспертизы с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» подлежит взысканию 17400 руб., с истца Купоросова О.А. в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» подлежит взысканию 2600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5906 руб., неустойку 2000 руб., штраф в сумме 2953 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., расходы на нотариальные услуги 1950 руб., 100 руб.. расходы по изготовлению дубликата 1500 руб., расходы на независимую оценку 6960 руб., всего 23878 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» за проведение судебной экспертизы 17400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» за проведение судебной экспертизы 2600 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева