Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 27.03.2025. 

66RS0002-02-2024-005164-98

гр. дело № 2-1365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 Уулу Жанибеку о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 29.09.2023 по адресу: ул. Челюскинцев, 29, в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Хавал, гос. номер ***, принадлежащего 

<

...>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» и транспортного средства Хендай, гос. номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2, который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Транспортное средство Хавал, гос. номер *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23440F6О00453 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. Ущерб, возмещенный страхователю путем выплаты страхового возмещения, составил 281 938 руб. 80 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является лицом ответственным за причиненный вред, истцу, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.Истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере 281 938 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9458 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворении требований оставил на разрешение суда. Указал, что является собственником машины. Ответчик о слушании знает. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 29.09.2023 по адресу: ул. Челюскинцев, 29, в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Хавал, гос. номер ***, принадлежащего 

<

...>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» и транспортного средства Хендай, гос. номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Материалами дела подвержено, что транспортное средство Хавал, гос. номер *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23440F6О00453 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022.

Платежным поручением от 05.12.2023 подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 281 938 руб. 80 коп. 

<

...>

Истец просит возмещения с ответчика как виновника в свою пользу денежной суммы в размере 281 938 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9458 руб. 00 коп. 

В силу положений п. 8.8 ПДД РФ, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Виновным в ДТП является ответчик, который в нарушение вышеприведённых норм Правил при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9458 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 Уулу Жанибека, 

<

...> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки размере 281 938 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.