Дело № 2а-360/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000341-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 10 апреля 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г. ФИО4 ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2023 года по 18.03.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 25.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ № № выданный 19.10.2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2834365252 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд сообщение, из которого следует, что 19.10.2023 поступила исполнительная надпись нотариуса № № от 19.10.2023 по делу № № выданного нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 172 718 рублей 15 копеек. 15.11.2023 г. на основании ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП № №. 15.11.2023 года СПИ направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации, по поступившему ответу из ПФ - должник официально не трудоустроен, по поступившему ответу из кредитных организаций - за должником значатся открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», на которые неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по поступившему ответу из ГИБДД установлено, что за должником ТС не зарегистрировано. 07.03.2024 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В результате акта выхода на адрес должника по месту регистрации, а именно 

<

адрес>, установлено, что должник уже более года по вышеуказанному адресу не проживает, СПИ направлен запрос в УФМС по ФИО4 о месте регистрации должника. 11.03.2024 года СПИ направлены запросы в ЗАГС, также 11.03.2024 года СПИ направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника. В ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 сообщает, что в отношении данного должника есть на исполнений еще 7 исполнительных производств, на общую сумму долга 342 891 рубля 13 копеек, все исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер №, но на исполнении есть первоочередные взыскания, а именно в пользу налоговой задолженности, все поступающие ДС на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 будут распределяться пропорционально в порядке очередности. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4, в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя УФССП по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Никаких заявлений, ходатайств от заинтересованного лица ФИО2 в адрес Кавказского районного суда об отложении дела слушанием не поступило. 

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 п. 1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 25.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ № № выданный 19.10.2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 с соблюдением требований № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 98 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01.01.2021), судебный пристав-исполнитель мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Также судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, был совершен акт выхода в адрес должника по месту регистрации, в результате которого было установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает. 11.03.2024 года СПИ направлены запросы в ЗАГС, также 11.03.2024 года СПИ направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника.

Кроме того, судом установлено, что в отношении данного должника имеются на исполнений еще 7 (семь) исполнительных производств, на общую сумму долга в размере 342 891 рубль 13 копеек, все исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер №, по которому происходит взыскание первоочередных задолженностей, а именно в пользу налоговой задолженности, что является первоочередным требованием для исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд убеждается в том, что судебным приставом ФИО1 за период с 15.11.2023 г. по 18.03.2024 г. в рамках исполнения исполнительного производства № № (№ №) в отношении должника ФИО2 проводились исполнительные действия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № (№ №) в отношении должника ФИО2 за период с 15.11.2023 г. по 18.03.2024 г. были приняты все допустимые меры в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова