адм.дело № 2а- 1417/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001447-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЭДИКТ» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истецООО ПКО «ЭДИКТ» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного иска указывает, что в Левобережный РОСП г. Воронежа взыскателем был подан исполнительный документ №2-953/2023 от 16.03.2023 по делу №2-953/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 10478,05 руб. для возбуждения исполнительного производства. 

Согласно почтовому идентификатору80110687484393 исполнительный документ был получен службой судебных приставов 12.09.2023, но согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Полагает, что имеет место бездействие со стороны Левобережного РОСП г. Воронежа, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Длительное не возбуждение исполнительного производства противоречит ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы. 

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, законных интересов административного истца, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-953/2023 от 16.03.2023 по делу №2-953/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 10478,05 руб.;

Обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества (л.д. 5-6).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, а также в качестве заинтересованного лица - должник ФИО2

В судебное заседание представитель административное истца ОООПКО «ЭДИКТ» неявился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-оборот, 41).

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д. 38- 42).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 15.03.2024, в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указывает административный истец, в Левобережный РОСП г. Воронежа им был подан исполнительный документ №2-953/2023 от 16.03.2023 по делу №2-953/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 10478,05 руб. для возбуждения исполнительного производства. 

Согласно почтовому идентификатору 80110687484393 исполнительный документ был получен службой судебных приставов 12.09.2023, но согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство на день подачи административного иска в суд не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало (л.д. 9, 11-12). 

Как следует из материалов административного дела, только 28.03.2024 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП исполнительный документ №2-953/2023 от 16.03.2023 по делу №2-953/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 10478,05 руб. (л.д. 27-28). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 28.03.2024 через ЕПГУ (л.д. 35).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, с учетом даты фактического поступления исполнительных документов в Левобережное РОСП г. Воронежа, исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, поступивший от взыскателя исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был зарегистрирован как поступивший в Левобережное РОСП г. Воронежа только 28.03.2024, и в тот же день судебный пристава-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д.27).

Таким образом, каких-либо незаконных бездействий по несовременному возбуждению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 в данном случае не допустила, поскольку не несет ответственность за несовременную регистрацию поступивших в Левобережное РОСП г. Воронежа документов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, снований возлагать обязанность на судебного пристава – исполнителя по проведению розыскных мероприятий по установлению места нахождения должника и его имущества, в настоящее время не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО4 допустил незаконное бездействие, так как он надлежащим образом не организовал деятельность отдела и не осуществил должныйконтроль за деятельностью подчиненных сотрудников по регистрации поступившей документации от взыскателя ООО ПКО «Эдикт», повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю была направлена, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ограничивается признанием незаконным бездействия со стороны начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО4, без возложения на него определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЭДИКТ» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-953/2023 от 16.03.2023 по делу №2-953/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 10478,05 руб., поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 12.09.2023.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде07.06.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова