Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года

Мышкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломенников 

<

данные изъяты> виновен в незаконном хранении взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной на 

<

адрес>, умышленно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в двух металлических банках взрывчатые вещества 

<

данные изъяты>. ФИО1 скрывал место нахождения взрывчатых веществ от иных лиц и обеспечивал их сохранность.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные взрывчатые вещества были обнаружены сотрудниками Отд МВД России 

<

данные изъяты> в хозяйственной постройке, расположенной 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в емкости 1, является взрывчатым веществом 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ФИО1 разъяснены и понятны; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116); жалоб на ФИО1 

<

данные изъяты> не поступало (л.д. 120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 114).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, совершенного ФИО1 степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 основного наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений и исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным применить при назначении наказания подсудимому правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с вменением в период течения испытательного срока исполнение подсудимым ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю.

При назначении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет дополнительное наказание в виде штрафа, устанавливает размер штрафа 5000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Грибкова