Уголовное дело 

№ 1-181/2017 (46016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО4 Ширяева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление №1).

10.01.2017, около 12 часов, ФИО1 находясь возле гаража № 20, расположенного на расстоянии 110 метров с левой стороны от входных дверей здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, в снегу обнаружил растительную массу, являющуюся смесью, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в полимерных пакетах (далее по тексту наркотическое средство). 

ФИО4, являющийся потребителем наркотических средств, которому достоверно известно об их запрете на оборот на территории Российской Федерации, решил присвоить обнаруженное наркотическое средство с целью его последующего сбыта и получении материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 12 до 16 часов 10.01.2017, ФИО4, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее по тексту «К.»), на совершение незаконного сбыта наркотического средства на территории города ФИО4 неопределенному кругу лиц, а именно, они договорились, что он должен будет предоставить «К.» наркотическое средство, расфасованное в полимерные пакеты, а «К.» должна была подыскать лиц, желающих купить наркотическое средство, непосредственно продать наркотик за денежное вознаграждение, после чего передать ему 10 000 рублей.

10.01.2017, около 16 часов 20 минут, ФИО4, возле входа в торговый центр «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. Киров, {Адрес}, встретился и передал «К.» смесь, содержащую указанное наркотическое средство в количестве не менее 1,70г, что является крупным размером, для последующего незаконного сбыта.

10.01.2017 около 21 часа 40 минут у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, «К.», имеющая при себе вышеуказанное наркотическое средство, желающая продать данный наркотик, была задержана сотрудниками полиции, после чего в тот же день в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут в ходе ее личного досмотра в полиции по адресу: г. Киров, {Адрес}, данное наркотическое средство было изъято.

11.01.2017 около 12 часов 20 минут у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 был задержан. 

Действия по незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4 по предварительному сговору «К.», не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, пресечением преступной деятельности и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производные и все смеси, в состав которых они входят, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в количестве свыше 0,25г и не превышающих 500г, является крупным размером. 

Он же, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление №2).

10.01.2017, около 12 часов, ФИО1 находясь возле гаража № 20 расположенного на расстоянии 110 метров с левой стороны от входных дверей здания по адресу: 

<

...>, в снегу обнаружил растительную массу, являющуюся смесью, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в полимерных пакетах (далее по тексту наркотическое средство). 

ФИО4, являющийся потребителем наркотических средств, которому достоверно известно об их запрете на оборот на территории Российской Федерации, решил присвоить обнаруженное наркотическое средство с целью его последующего сбыта и получении материальной выгоды.

Вышеуказанный наркотик ФИО4 принес в свою квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, где в ночное время 11.01.2017 расфасовал наркотическое средство в количестве не менее 25,02г по полимерным пакетам, для удобства последующего сбыта. 

11.01.2017, в дневное время, ФИО4, опасаясь уголовного преследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, перенес вышеуказанное наркотическое средство в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес} (г. Киров, {Адрес}) по месту проживания родственников, и, не уведомляя последних о своих преступных намерениях, поместил наркотик в кухне квартиры на кухонном гарнитуре, для хранения в целях последующего сбыта. 

11.01.2017, около 12 часов 20 минут, у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ФИО4 был задержан, после чего 12.01.2017, в период с 01 до 02 часов, в ходе обыска в указанной квартире данное наркотическое средство было изъято, и, тем самым, действия по его незаконному сбыту ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производные и все смеси, в состав которых они входят, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные в том числе в составе смеси, в количестве свыше 0,25г и не превышающих 500г, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, дал показания и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (оглашены в связи с противоречиями, том 2, л.д. 59-65, 78-81, 101-103), из которых следует, что 10.01.2017, около 02 часов, при переписке в сети «Интернет» с неизвестным он узнал адрес тайника-закладки с наркотическим средством «скорость» - на углу гаража {Номер} у {Адрес} г. ФИО4, куда он приехал около 12 часов того же дня, где обнаружил полимерный сверток черного цвета, в котором находились 17 полимерных пакетов с веществом зеленого цвета, т.е. не ту закладку, о которой ему было известно. Найденный наркотик он решил продать, а деньги от продажи потратить в личных целях. Он решил перефасовать данный наркотик на более мелкие веса, взял у брата электронные весы, после чего весь наркотик из 17 пакетов он дома высыпал в единую массу, после чего из нее расфасовал 10 пакетов объемом примерно по 2 грамма. 10.01.2017, около 16 часов, он списался с ФИО4, пояснив ей, что нашел наркотическое средство и хочет его продать или обменять, ФИО4 предложила продать наркотик, после чего они договорились встретиться. Встреча произошла возле магазина «(Данные деперсонифицированы)» около 16 часов 20 минут, где он передал ей 10 пакетов с наркотическим средством, пояснив что хочет получить за них 10 000 рублей. ФИО4 пояснила что найдет покупателей на данный наркотик, после чего продаст его и вернет ему денежные средства. В залог возращения денежных средств ФИО4 передала ему свой паспорт. В вечернее время того дня ФИО4 в программе «Телеграм» написала ему, что не смогла продать переданный им наркотик, так как ее обманули и забрали часть наркотического средства. После этого он решил оставшееся наркотическое средство расфасовать по пакетам более мелким объемом для последующей продажи – более 50 пакетов с примерно 0,4г наркотика в каждом, а последний оставшийся пакет получился массой около 4,5г. 11.01.2017 он поехал к жене брата и заодно решил унести расфасованный наркотик, документы ФИО4 и электронные весы в квартиру брата, так как побоялся хранить данные вещи у себя дома. Дома у брата на кухне он положил наркотики на кухонный гарнитур, а в вентиляционном окне в ванной комнате спрятал паспорт ФИО4. Затем в программе «Телеграм» ему написала ФИО4, сообщила, что готова передать 2000 рублей за ранее переданные наркотики. Они встретились в ДК «(Данные деперсонифицированы)», где он получил от ФИО4 2000 рублей, после чего был задержан полицейскими.

Об аналогичных обстоятельствах ФИО1 пояснил и при проведении проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 82-93).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что 10.01.2017 около 10 часов ей на сотовый телефон в приложении «Телеграм» пришло сообщение от знакомого ФИО1 о том, что он нашел 17 пакетов с наркотическим средством «спайс», предложил ей осуществить продажу 10 пакетов с наркотиком, на что она дала свое согласие, после чего около 16 часов 20 минут того дня она встретилась с ФИО4, получила наркотическое средство, оставив ФИО4 свой паспорт в залог передачи ему полученных от продажи наркотика денег.

Часть наркотика у нее обманом похитили неизвестные при встрече, а наркотик в одном пакете она решила продать у своего дома при встрече с неизвестным, на которую она пошла около 21 часа 10.01.2017 и была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где у нее при личном досмотре этот наркотик изъяли, после чего она согласилась изобличить ФИО1 в преступной деятельности и 11.01.2017 после досмотра ей были выданы 2000 рублей для передачи ФИО1 за проданное ею наркотическое средство. После этого, она посредством сотового телефона списалась с ФИО4, договорилась о встрече в ДК «Космос» по адресу: г. Киров {Адрес}, где при встрече передала ему эти деньги, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции (том 2, л.д. 23-26).

Уголовное преследование по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении несовершеннолетней ФИО9 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступлений) и ч. 3 ст. 27 УПК РФ (не достижение возраста привлечения к уголовной ответственности) (том 2, л.д. 40-42).

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные в связи с противоречиями показания, согласно которым 10.01.2017 во второй половине дня он находился дома, к нему в гости пришел брат – ФИО1 и пояснил, что нашел тайник-закладку с наркотиками, которые хотел расфасовать на более мелкие части и продать, для чего попросил электронные весы, с которыми, по получении, ушел. Позже он узнал, что в ходе обыска в его квартире с кухонного гарнитура изъято 53 пакета с наркотическим средствами и из вентиляции в ванной комнате - паспорт и вещество. Данные изъятые вещества и документы ему не принадлежат (том 2, л.д. 16-19). Противоречия в показаниях ФИО7 объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она проживает по адресу г. Киров, {Адрес} вместе с супругом. 11.01.2017 около 11 часов ФИО1 пришел к ней домой, около получаса находился на кухне в ее отсутствие, уходил в туалет, где находился также около получаса. В ночь с 11 на 12 января 2017 года, около 01 часа, в квартиру с обыском прибыли сотрудники полиции, при участии понятых нашли в вентиляционном отверстии в ванной чей-то паспорт и какое-то вещество. Также было изъято какое-то вещество, на которое указал ФИО5 на кухне, со шкафчика.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что в вечернее время 10.01.2017 ее дочь ФИО9 сообщила, что ненадолго выйдет из дома, но потом длительное время отсутствовала. Потом к ней домой прибыли сотрудники полиции, сказали, что необходимо проехать в УКОН УМВД России по Кировской области, где она увидела свою дочь и от полицейских узнала, что ту задержали в связи со сбытом наркотического средства, попросили выдать телефон, т.к. в нем содержалась информация о сбыте наркотиков, что она и сделала - выдала сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Затем ФИО9 дала свое согласие на участие в оперативном эксперименте по изобличению ФИО1 - в передаче денег за переданный ей наркотик, она также не возражала против участия дочери в этом мероприятии. ФИО9 была досмотрена, получила деньги и поехала с полицейскими на оперативное мероприятие (том 2, л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 11.01.2017 около 12 часов 30 минут он по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ФИО4 ФИО19, у которого в ходе досмотра были изъяты 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей. Также у ФИО15 был изъят сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «Теле 2», изъятое было упаковано и опечатано. Со слов Колобова следовало, что 10.01.2017 у магазина ЦУМ он передал своей знакомой малолетней девушке по имени Люба для продажи 10 пакетов с наркотическим средством, а 11.01.2017 она передала деньги в сумме 2000 рублей за проданный наркотик (том 2, л.д. 34-35).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11, 10.01.2017 около 22 часов 10 минут она по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой ей ФИО9 Перед началом досмотра ФИО4 в ответ на предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснила, что при ней находится наркотическая смесь «спайс», которую ей передал для сбыта молодой человек по имени ФИО3, после чего у ФИО4 было изъято данное вещество. Мать ФИО9, которая также прибыла в полицию, передала полицейским сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора «Билайн», о чем был составлен протокол (т. 2, л.д. 30-31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, следует, что 10.01.2017 в УКОН УМВД России по Кировской области поступила оперативная информация о хранении ФИО9 наркотического средства «спайс», в связи с чем в отношении нее было организовано ОРМ «наблюдение» и около 21 часа 40 минут того дня ФИО4 была задержана, доставлена в полицию и в ходе личного досмотра у нее был изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. ФИО9 пояснила, что в данном пакете находится наркотик, который ей передал ФИО1, с которым она переписывалась в программе «Телеграм» с сотового телефона, для сбыта неустановленному кругу лиц. Указанный телефон мать ФИО9 добровольно выдала полицейским. После этого было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение», был проведен личный досмотр ФИО9, ей были выданы 2000 рублей, после чего та договорилась встретиться с ФИО4 у ДК «(Данные деперсонифицированы)» и передать ему 2000 рублей в счет оплаты за переданный им ей наркотик. После встречи с ФИО4 ФИО4 был задержан и доставлен в полицию (том 2, л.д. 43-44).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом о задержании ФИО9 10.01.2017 около 21 часа во дворе {Адрес} г. ФИО4 в связи с наличием подозрений о ее причастности к незаконному обороту наркотиков (том 1, л.д. 33);

- протоколами доставления и личного досмотра от 10.01.2017, согласно которым ФИО9 была доставлена в полицию и у нее был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством и который она получила от ФИО1 для сбыта (том 1, л.д. 34-36);

- заключением эксперта {Номер} от 16.02.2017, согласно которому представленная растительная масса, изъятая у ФИО9, количеством на момент производства экспертизы 1,70г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (том 1, л.д. 163-165);

- протоколом добровольной выдачи предметов от 10.01.2017, согласно которому ФИО13 выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой оператора «Билайн» с номером 

<

***> (том 1, л.д. 42);

- заявлением ФИО9 о согласии оказать помощь сотрудникам полиции и принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» по передаче денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО1 за переданные ей для продажи наркотики (том 1, л.д. 48);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 11.01.2017, проведенного до начала ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому у ФИО9 никаких предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (том 1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра от 11.01.2017, согласно которому были осмотрены два билета Банка России достоинством 1000 рублей с номерами: ЕЕ 4128119, ЯИ 1357480, которые переданы ФИО9 для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 54-56);

- актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» от 11.01.2017, согласно которым ФИО9 при помощи сотового телефона в сети «Интернет» через программу «Телеграм» договорилась встретиться с ФИО1 у ДК «Космос» по адресу: г. Киров, {Адрес}, для передачи денежных средств за ранее переданный им для сбыта наркотик. В 12 часов 16 минут ФИО9 вышла из ДК «Космос», вслед за ней вышел молодой человек, который в 12 часов 20 минут был задержан у ДК «Космос» сотрудниками полиции. Задержанным оказался ФИО1 (том 1, л.д. 57-65);

- протоколами доставления и личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 11.01.2017 согласно которым ФИО1 был доставлен в полицию и у него изъяты два билета Банка ФИО2 достоинством 1000 рублей с номерами: ЕЕ 4128119, ЯИ 1357480, сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «Теле2» (том 1, л.д. 66-67);

- протоколом осмотра от 11.01.2017, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly» IMEI {Номер}, {Номер}, с сим-картой {Номер}, в телефоне обнаружена переписка между ФИО9 и ФИО1 в программе «Вконтакте», из содержания которой следует, что Колобов ставит в известность ФИО23 об обнаружении им 17 пакетов с курительной смесью, высказывает предложение продать его или обменять на наркотик «скорость», ФИО4 предлагает продать данный наркотик. В дальнейшей переписке ФИО4 интересуется, продала ли ФИО4 наркотическое средство, и получив отрицательный ответ говорит, что ФИО4 получит свой паспорт только после передачи ему денег. В последующем они договариваются встретиться у ДК «(Данные деперсонифицированы)», дабы ФИО4 могла передать ФИО4 2 000 рублей. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 80-103). Кроме того, данный телефон был осмотрен в судебном заседании, установлено наличие подобной переписки между ФИО4 и ФИО4 в программе «Телеграм».

- протоколом осмотра от 27.02.2017, согласно которому были осмотрены два билета Банка России достоинством по 1000 рублей с номерами ЯИ 1357480, ЕЕ 4128119, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 170-175);

- протоколом осмотра от 06.03.2017, согласно которому осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО9, в количестве 1,68г (остаток после исследования) с упаковкой, сотовый телефон ФИО1 «Nokia» с сим-картой с номером 89536820785, в котором имеются сообщения от неустановленного лица с адресом закладки с наркотическим веществом в районе {Адрес} г. ФИО4. Наркотическое средство и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 178-188);

- протоколом осмотра от 04.05.2017, согласно которому осмотрены паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9, наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в квартире ФИО5, принадлежащее ФИО1, суммарным количеством 23,96г (остаток после исследования), 101 полимерный пакет из-под наркотического средства, фрагмент изоленты черного цвета. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 201-225);

- протоколом обыска от 12.01.2017, согласно которому в квартире ФИО7 по адресу: г. Киров, {Адрес} (г. Киров, {Адрес}) с кухни с кухонного гарнитура изъят сверток из черной изоленты, в котором находятся пятьдесят два прозрачных полимерных пакета с растительной массой серо-зеленого цвета и один полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, из ванной комнаты изъяты паспорт на имя ФИО9 (том 1, л.д. 135-137);

- заключением эксперта № 106 от 19.01.2017, согласно которому растительные массы серо-зеленого цвета в 48 двойных пакетах суммарным количеством на момент проведения экспертизы 19,04г, а также в 5 пакетах количеством 0,38г, 0,41г, 0,40г, 0,40г, 4,39г, являются смесями содержащими наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (том 1, л.д. 143-146).

(Данные деперсонифицированы)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, суд кладет результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменные материалы уголовного дела, которые являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности.

Противоречия в показаниях ФИО1, данных на предварительном следствии и в суде относительно показаний ФИО1, изложенных им в т.н. «чистосердечном признании» от 20.03.2017, которое ФИО4 представил суду, существенными не являются, на квалификацию его действий не влияют.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поскольку могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также могли использоваться в доказывании по уголовному делу. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены в качестве доказательств по данному делу, т.е. закреплены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств установления вида и размера наркотического средства, а также вины подсудимого в совершении преступлений.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Незаконность действий подсудимого суд определяет исходя из запрета на оборот на территории Российской Федерации смесей, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, и при этом в судебном заседании установлено, что по каждому преступлению ФИО1 осознавал незаконный характер своих действий.

Совокупность исследованных доказательств указывает, что ФИО1 намеревался реализовать обнаруженный им наркотик иным лицам, соответственно его действия были направлены на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, в каждом случае превышала 0,25г и не превышала 500г.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по первому преступлению, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, договорились о совместном совершении преступления. Не достижение возраста привлечения к ответственности одним из соучастников преступления, не является при установленных судом обстоятельствах основанием для иной квалификации действий другого соучастника.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при совершении первого преступления также нашло свое подтверждение, поскольку ФИО4 и «К.» осуществляли переписку при помощи специализированных программ для общения в данной сети.

Поскольку ФИО4 не смог довести каждое из преступлений до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками полиции лица, через которое он намеревался осуществить сбыт, пресечением противоправной деятельности и изъятием наркотического средства, то его действия надлежит квалифицировать как покушение по каждому из преступлений.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по реализации наркотического средства через лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия ФИО1 по приобретению, перефасовке и помещению на хранение части наркотического средства в квартире своего брата, с учетом изложенного, суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, но как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. 

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по второму преступлению, суд руководствуется положениями п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления подсудимым не были доведены до конца.

ФИО1 не судим, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

По прежнему месту работы в ООО «(Данные деперсонифицированы)» характеризуется положительно. По месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно. Близкими родственником и лицом в быту характеризуется с исключительно положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период следствия. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с повышенной общественной опасностью преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, роли и степени участия подсудимого в совершении одного из преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Суд полагает, что назначение условного осуждения не будет соответствовать принципу справедливости. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, т.к. назначаемое основное наказание достигнет своей цели.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. В этой связи мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы сроком 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 17.07.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 18.01.2017 по 16.07.2017. Также в срок отбытия наказания надлежит зачесть день задержания ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий – 11.01.2017.

Вещественные доказательства:

- два билета Банка России достоинством по 1000 рублей с номерами ЯИ 1357480, ЕЕ 4128119 считать выданными по принадлежности;

- растительную массу – смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 1,68г, полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство, а также наркотическое средство суммарным количеством 23,96г, 101 полимерный пакет из-под наркотического средства, фрагмент изоленты черного цвета - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу №11701330027046214;

- сотовый телефон «Fly» IMEI 1: 352337070653340, c сим-картой с номером 

<

***> выдать ФИО6, полимерную обложку для документов, паспорт на имя ФИО14, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ФИО14 – считать выданным по принадлежности;

- сотовый телефон «Nokia» с установленными картой памяти и сим-картой сотового оператора «Теле2» с номером 89536820785, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Т.Ф. Юсупов