ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием 

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1617/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по координатам, указанным в межевом плане от 10 августа 2020 года, изготовленного «МосОблКадастр»; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об адресе земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО6. указав 

<

адрес>». 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка № с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> Соседний (смежный) с его участком был земельный участок ответчика ФИО5 №. Так как она на свой участок ходила редко, он в 1997 году предложил ей, что будет следить за ее участком, обрабатывать его и платить за нее членские взносы, она согласилась. С 1997 года он начал владеть земельным участком, оплачивать взносы, о чем в членском книжке есть соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был приобретен у ответчик по расписке за 1500 рублей, договор между ними не оформлялся. ФИО5 выдала ему нотариальную доверенность с правом распоряжения сроком на 3 года, переданы оригиналы правоустанавливающих документов: свидетельство №, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка садовода. Сама передача земельного участка была произведена еще ранее. Они пришли к председателю СНТ «Швейник» и сообщили ей о продаже участка. Переоформить участок в срок, указанный в доверенности, он не успел. Ответчик же место жительства сменила, связь с ней была потеряна, в связи с чем провести переоформление права собственности не представляется возможным во внесудебном порядке. В 2020 году он провел межевание земельного участка № и кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежным собственником и СНТ «Швейник». Площадь земельного участка составила 646 кв.м. С 1997 года по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком № непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой СНТ «Швейник», членской книжкой садовода. При заказе выписки но адресу была получена выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на участок 48 в СДТ «Швейник» за ФИО6, чей участок расположен совсем в другом месте, границы ее участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Кадастровый номер земельного участка №, площадь 400 кв.м. Указание в адресе земельного участка с кадастровым № номера участка 48 является реестровой ошибкой.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по вышеизложенным основаниям. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СНТ «Швейник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 указанного постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянное (бессрочное) пользование землей № членской книжкой.

30 мая 2000 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи садового участка, согласно которого ФИО5 продала ФИО3 земельный участок № 

<

данные изъяты> за 1 500 рублей, которые получены продавцом полностью.

Данный договор купли – продажи был заключен в письменной форме, в виде расписки, из которого усматриваются стороны, предмет сделки, его цена, из договора следует, что продавец получил от покупателя денежную сумму.

30 мая 2000 года ФИО5 выдала на имя ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом г. Тулы ФИО1 на пользование и распоряжение спорным земельным участок №. Доверенность выдана сроком на три года.

Как усматривается из членской книжки садовода, справки № 6 от 01 июля 2020 года, выданной СНТ «Швейник», ФИО3 с 1997 года по настоящее время пользуется земельным участком №, регулярно оплачивает членские взносы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, обрабатывает его.

Согласно выписки из ЕГРН, по данным ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является ФИО6. собственность № от 15 апреля 2003 года.

Из справки от 24 сентября 2020 года, выданной председателем СНТ «Швейник» следует, что в СНТ имеются дачные с порядковыми номерами от 1 до 278, а также участки по 4 сутки, выделенные дачникам, которые тоже имеют порядковые номера от 1 до 65, в связи с чем данные номера дублируют друг друга. При выдачи какой – либо справки СНТ присвоило всем участком по 4 сотки литер «А», из за чего следует, что участок, площадью 400 кв.м., принадлежащий ФИО2, имеет №-а. ФИО3 же пользуется дачным участком №. 

В связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 48, кадастровым инженером ООО «МосОблКадастр» 10 августа 2020 года был подготовлен межевой план. Площадь участка составила 646 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Проанализировав представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка, суд считает возможным признать его заключенным, поскольку он не противоречит требования закона, исполнен сторонами, ФИО5 передала земельный участок № истцу, за что получила денежные средства, истец использует земельный участок по назначению, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые взносы. Договор купли-продажи от 30 мая 2000 года никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В сложившейся ситуации, заявленные требования о признании права собственности к надлежащему ответчику является единственным способом защиты прав истца. Такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться в соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по координатам, указанным в межевом плане от 10 августа 2020 года, изготовленного «МосОблКадастр»:

№ точки 

Х 

У 

н1 

735358.65 

243179.97 

н2 

735363.76 

243187.89 

н3 

735377.98 

243209.86 

н4 

735362.54 

243219.70 

н5 

735353.46 

243206.64 

н6 

735347.59 

243197.48 

н7 

735343.64 

243192.35 

н1 

735358.65 

243179.97 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий