ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО4

С участием истца ФИО2

Представителя третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника; 3-и лица: НАО «Первое коллекторское бюро», Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФССП по 

<

адрес>, ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к должнику ФИО3, указав, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от 24.11.2016г., по которому истец является одним из взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входит 3 исполнительных производства (взыскатели третьи лица по делу). Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее ФИО3, а именно земельные участки и жилые дома, составлен акт о наложении ареста на это имущество, а также запрещены регистрационные действия в отношении этого имущества определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении обеспечительных мер, был наложен запрет на осуществление регистрационных действий связанных с отчуждением или обременением на имущество ответчика.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок 718 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дер Новосьяново, кадастровый 50:28:0070503:306 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 164,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Новосьяново, Речная, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050102:811 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Павловское, 

<

адрес>, уч.1, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 170,6 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Павловское, 

<

адрес>, уч.1 

ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд обратить взыскание на земельные участки и жилые дома должника, указанные в исковом заявление. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФССП по 

<

адрес> в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд счет возможным рассмотреть заявленные требования без участия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в отсутствие ответчика и его представителя, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда, направление и вручение уведомления.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО6 находится исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от 14.07.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.06.2016г., выданного Видновским городским судом 

<

адрес> на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о взыскании задолженности по договору займа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, ответчик не предпринял никаких действий и не обосновал уважительность причин неисполнения.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры и действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного листа не привели к погашению задолженности и исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в рамках судебного производства в Видновском городском суде 

<

адрес> по делу № Определением от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении обеспечительных мер, был наложен запрет на осуществление регистрационных действий связанных с отчуждением или обременением на имущество ответчика. 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество ответчика. Арестованное имущество не является единственным местом жительства должника и его семьи 

Так же судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от 24.11.2016г., по которому истец является одним из взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входит 3 исполнительных производства (взыскатели третьи лица по делу).

Суммы имущественных требований по выплате задолженности по отношению к ответчику подтверждаются, кроме постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, также сводкам копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчика по взысканию денежных средств в пользу взыскателей, исполнительными листами, выданными по взысканию денежных средств с ответчика.

Принадлежность земельных участков и жилых домов ФИО3, в отношении которых заявлены требования, не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из Управления Росреестра по 

<

адрес>. При этом ФИО3 достоверно известно о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное производство.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Даже, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доказательств того, что ФИО3 располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительному производству ответчиком не представлено.

Наличие у должника неисполненных перед кредиторами денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование.

Исходя из баланса интересов должника и кредиторов, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов по данному сводному исполнительному производству в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество ФИО3.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 Земельного кодекса РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 718 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 50:28:0070503:306 и расположенный на нем жилой дом площадью 164,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а так же земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050102:811 расположенный по адресу 

<

адрес> Домодедово, д. Павловское, 

<

адрес>, уч.1, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 170,6 кв.м по адресу 

<

адрес> г. ФИО8 Павловское, 

<

адрес>, уч.1 не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и жилые дома, не нарушает баланс интересов взыскателей и прав должника.

Оснований, установленных законом, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не усматривается.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельные участки и жилые дома, в отношении которых заявлены исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 85 и 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости.

В связи с чем согласно вышеизложенным требованиям статей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежат установлению: его начальная продажная цена, поскольку оценка спорного имущества для установления такой цены должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем после вступления настоящего решения суда в законную силу; а также способ продажи спорного имущества, поскольку данный способ непосредственно предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3: на земельный участок 718 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дер Новосьяново, кадастровый № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 164,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Новосьяново, Речная, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Павловское, 

<

адрес>, уч.1, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 170,6 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Павловское, 

<

адрес>, уч.1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина