<

данные изъяты>

Дело №2а-4280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области по снятию ареста со счета, куда поступает пенсия в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, о возложении обязанности снять арест со счета в банке и возвратить неправомерно списанные денежные средства на общую сумму 4900 руб. (за июль и август),

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5 по снятию ареста со счета, куда поступает пенсия в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обязать возвратить неправомерно списанные денежные средства на общую сумму 4900 руб. (за июль и август), обязать снять арест со счета в банке.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 29.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 24453,29 руб.

21.05.2018 г. со счета, куда поступает пенсия в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, списана денежная сумма в размере 4370,40 руб.

22.05.2018 г. она направила в отдел судебных приставов письмо с разъяснениями о неправомерности взыскания денежных средств.

18.06.2018 г. повторно обратилась с письменным сообщением, приложив справку пенсионного фонда с указанием номера счета, куда поступают денежные средства.

21.06.2018 г. с банковского счета вновь списаны денежные средства на сумму 4350 руб.

22.07.2018 г. в адрес приставов направлен полный пакет документов, подтверждающих неправомерное списание денежных средств.

21.08.2018 г. денежные средства со счета вновь списаны.

22.08.2018 г. в адрес приставов направлено обращение.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5 обязана была снять арест со счета, однако, возложенную на нее обязанность не исполнила, в связи с чем, нарушила права ее как должника в исполнительном производстве.

27.09.2018 г. в суд поступило заявление ФИО4 о частичном отказе от заявленных требований, в части возложения обязанности возвратить неправомерно списанные денежные средства на общую сумму 4900 руб. (за июль и август), в связи с добровольным возвратом денежных средств.

11.10.2018 г. ФИО4 уточнила предмет заявленных требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5 по снятию ареста со счета, куда поступает пенсия в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возложить обязанность снять арест со счета в банке.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО7 полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.

Заинтересованное лицо МИФНС № 1 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, административного дела № 2а-2752/18, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16.07.2018 года, вступившим в законную силу 16.10.2018 г., административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5 по взысканию денежных средств с денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на сына ФИО1, о возложении обязанности возвратить неправомерно списанные денежные средства, оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 29.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 24453,29 руб.

Указанным постановлением ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в банке или иной кредитной организации, а также, на какие счета производится зачисление заработной платы, и предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было указано на то, что должник обязан указать, на какие виды доходов не может быть обращено взыскание.

Постановление от 29.03.2018 года было направлено должнику заказным письмом с простым уведомлением согласно списку 30.03.2018 г.

Из информации с сайта отслеживания корреспонденции Почты России следует, что письмо не было вручено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. При этом, адрес должника был указан должностным лицом верно.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются расчетные счета, находящиеся в банковских учреждениях, в том числе, в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, было обращено взыскание.

Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в соответствии с требованиями ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а должник не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о том, что на счет поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения заявленных требований в судебном заседании установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5

Суду предоставлен акт приема-передачи от 24.04.2018 г., подтверждающий, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, затем с 26.06.2018 г. - ФИО3

На основании акта приема-передачи от 23.07.2018 г. с указанной даты исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 13.07.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 19894,03 руб. на счета, открытые на имя должника ФИО4

23.07.2018 г. в МРОСП по ОИП поступило заявление взыскателя МИФНС России № 1 по Воронежской области о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6 от 14.09.2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем должнику ФИО4

17.09.2018 г. копия постановления об отмене мер по обращению взыскания направлена в адрес ПАО Сбербанк.

Постановлением от 10.10.2018 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оценка действий судебного пристава-исполнителя в части правомерности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в счетах в банке произведена на основании решения суда от 16.07.2018 г.

В ходе рассмотрения дела административному истцу разъяснялось право на уточнение предмета заявленных требований, оснований иска, с учетом обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения и разрешения по делу № 2а-2752/18.

С учётом уточненного административного искового заявления, ФИО4 настаивает на том, что обязанность по предоставлению сведений о том, на какой счет поступает пенсия по потере кормильца, ей исполнена, однако, в нарушение требований закона, списание денежных средств продолжается.

Судом установлено, что 31.07.2018 г. в МРОСП по ОИП поступило заявление ФИО4, в котором содержится просьба прекратить удержание денежных средств, находящихся на счете, на который поступает пенсия по потере кормильца. 

К заявлению приложено постановление о возбуждении исполнительного производства, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о смерти, удостоверение об инвалидности, реквизиты счета в банке.

09.08.2018 г. начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП направил в адрес ФИО4 сообщение о том, что в заявлении ФИО4 отсутствуют сведения о том, что лицевой счет, по которому происходит взыскание денежных средств, является счетом, на который перечисляется пенсия по потере кормильца и социальная доплата к пенсии.

Обращено внимание ФИО4 на то, что ей не предоставлены сведения о целевом назначении счета.

ФИО4 предложено предоставить недостающие сведения для принятия решения о прекращении удержания денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.07.2018 года установлено, что справку из пенсионного фонда с информацией о том, на какой счет поступает пенсия по потере кормильца, ФИО4 получила 15.08.2018 года.

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежит доказыванию.

Доказательства, подтверждающие факт вручения, направления указанного документа в адрес административного ответчика, ФИО4 не предоставлены.

Сведения о поступлении указанного документа в адрес судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6 от 14.09.2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем должнику ФИО4

18.09.2018 г. ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявленных административных исковых требований о том, что должник ФИО4 предоставила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что на счет № поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, утверждение административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, являются необоснованными.

На момент обращения в суд с данными административными исковыми требованиями 18.09.2018 года принятые меры по обращению взыскания отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

По изложенным основаниям административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5 по снятию ареста со счета, куда поступает пенсия в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, о возложении обязанности снять арест со счета в банке не подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанность возвратить неправомерно списанные денежные средства на общую сумму 4900 руб. (за июль и август) административным истцом не поддерживаются в связи с добровольным исполнением данной части требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области по снятию ареста со счета, куда поступает пенсия в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, о возложении обязанности снять арест со счета в банке, и возвратить неправомерно списанные денежные средства на общую сумму 4900 руб. (за июль и август) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко