Дело № 7-1442/2021

(в районном суде № 12-55/2021) судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Брокер», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, место нахождения юридического лица: 105264, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Балтийской таможни №... от 16 сентября 2020 года ООО «СТС Логистикс Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 400 руб. 31 коп. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года постановление начальника Балтийской таможни №... от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СТС Логистикс Брокер» – без удовлетворения. 

Защитник Коминова Т.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила производство по делу в отношении ООО «СТС Логистикс Брокер» прекратить, ввиду малозначительности совершенного деяния. В обоснование жалобы указывает, что в отношении цветных каталогов подана отдельная декларация №.... Каталоги ввезены и задекларированы ООО «СТС Логистикс Брокер» на основании проформы-инвойса к договору № LGRUHQ1601-16-1 от 15.01.2020, коносамента и упаковочного листа по декларации на товары №.... Декларация на товары №... на каталоги подана и выпущена Балтийским ЦЭДом, товары задекларированы по установленной форме, сведения, представленные в таможенный орган, являются достоверными, декларация заполнена надлежащим образом, все необходимые таможенные платежи и сборы оплачены Обществом по обеим декларациям. 

Законный представитель Общества – генеральный директор ФИО1, защитник Коминова Т.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие защитника, в связи с чем дело рассмотрение в отсутствие указанных лиц. 

Уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО2 при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные в материалы дела доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе, относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием лицо недекларированием товаров. 

В соответствии с пп. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, 10 марта 2020 года Центральной акцизной таможне, расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «СТС Логистикс Брокер» в электронной форме представлена декларация на товары №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары №...: отправителем товара является компания «

<

...>» (КНР), получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «

<

...>» (

<

адрес>), сведения, указанные в графе 54 ООО «СТС Логистикс Брокер» (105264, Москва, Измайловский бульвар, д. 43, ком. 37, ИНН 

<

***>), товары № 1-3 в контейнере № OOCU8105499 «погрузчики одноковшовые…» в количестве 3 штук. 

В рамках таможенного контроля в ходе проведения таможенного досмотра установлены, что в контейнере № OOCU8105499 обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в декларации №..., а именно «бумажные каталоги…» в количестве 390 штук.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СТС Логистикс Брокер» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; декларацией на товары №...; актом таможенного досмотра №... от 13 марта 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи имущества; протоколом о взятии проб и образцов; заключением эксперта №... от 25 мая 2020 года и другими материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Кировского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СТС Логистикс Брокер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Так, довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку декларация №... представлена таможенному органу через 3 дня после прибытия товара и подачи первоначальной декларации. Согласно представленным материалам дела, таможенный досмотр товара, заявленного по декларации на товары №... начат 12 марта 2020 года в 19 часов 91 минуту и окончен 13 марта 2020 года в 21 час 35 минут, что опровергает доводы Общества о том, что декларация №..., по которой заявлен товар «каталоги», представлена таможенному органу в день начала таможенного досмотра по первоначальной декларации.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Наказание назначено ООО «СТС Логистикс Брокер» в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, постановление начальника Балтийской таможни №... от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТС Логистикс Брокер» оставить без изменения, жалобу защитника Коминовой Т.Н.– без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.