Дело №2а-1558/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 В,В., ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (в настоящее время - в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 По состоянию на 25 декабря 2018 года сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 1791942 рубля. Денежные средства в счет погашения задолженности административному истцу не поступали, при этом должник достиг пенсионного возраста и получает пению. Административный истец неоднократно обращался в адрес службы судебных приставов с жалобой, требуя обратить взыскание на пенсию должника. По состоянию на 25 декабря 2018 года на пенсию должника так и не обращено взыскание.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать совершить в отношении должника все необходимые исполнительные действия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3 

Протокольным определением суда от 15 февраля 2019 года в качестве административных соответчиков были привлечен Управление ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 также на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №43802/18/16008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец указывает, что должник является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника до настоящего времени не вынесено.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, 21 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года судом направлялись запросы в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о предоставлении заверенных копий материалов названного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра направленных запросов и полученных ответов, выписку из актов приема-передачи исполнительного производства, справку о движении денежных средств по депозитному счету. Запросы были проигнорированы должностными лицами. 

Вместе с тем, обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках. Доказательств отсутствия оспариваемого бездействия суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №43802/18/16008-ИП, а именно: не направлен запрос о получении должником пенсии и не разрешен вопрос о возможности обращения взыскания на пенсию.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №43802/18/16008-ИП путем направления соответствующего запроса в отделение пенсионного фонда, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении данного постановления в отделение пенсионного фонда, в случае установления факта получения должником пенсии.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 В,В., ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 В,В., выразившееся в не проведении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №43802/18/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №43802/18/16008-ИП путем направления соответствующего запроса в отделение пенсионного фонда, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении данного постановления в отделение пенсионного фонда, в случае установления факта получения должником пенсии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин