Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 05 июля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 17 июня 2008 года в сумме 55 492 рубля 75 копеек и обращении в счет погашения задолженности взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 159000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 17 июня 2008 году между ООО «БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Тулуша был предоставлен кредит на сумму 306 224 рубля на срок до 17 июня 2013 года для приобретения автотранспортного средства, а Тулуша обязывался осуществлять ежемесячное погашение кредита. С целью обеспечения договора кредита с ответчиком был заключен договор залога автомобиля №-фз. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита. Сумма задолженности составляет 55 492 рубля 75 копеек, в том числе: долг по погашению кредита – 7533 рубля 82 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 109 рублей 81 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 47161 рубль 71 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 687 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к требованиям банка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Статья 200 ГК РФ определяет, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет: согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2008 года между ООО «БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 306 224 рубля для покупки автомобиля. Полученные Тулуша денежные средства были потрачены на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>. С целью обеспечения кредита был заключен договор залога данного автомобиля №-фз.

После получения кредита ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по кредитному договору. Согласно предоставленного банком расчета сумма кредита на 28.02.2013 г. составляла 7533 рубля 82 копейки, с 01 марта 2013 года указанная сумма выставлена банком на просрочку.

Согласно п.6 кредитного договора №-ф за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1 (б) договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1 (в). Пункт 1 (б) кредитного договора устанавливает срок возврата кредита до 19 июня 2013 года включительно. Таким образом, согласно условий кредитного договора, заемщик обязан уплатить проценты в срок до 19 июня 2013 года включительно.

Истец первоначально обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа 09 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, заявление о выдаче судебного приказа поступило 21 ноября 2016 года, 25 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БАНК» денежных средств, который по заявлению ФИО1 отменен 16 марта 2017 года. Истец направил исковое заявление в Вытегорский районный суд 08 июня 2017 года.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, как для взыскания долга по кредиту, так и для взыскания процентов по кредиту и неустойки.

Истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности суду не заявил, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАНК» отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.