дело № 2-27/2024 (2-468/2023) УИД 22RS0025-01-2023-000518-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета умершего заемщика А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 13.12.2011 кредитования счета № банковской карты №, умершего наследодателя А., по состоянию на 24.10.2023 в размере 93111 руб. 55 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2993 руб. 35 коп., ссылаясь на то, что А. заключил названный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана указанная кредитная карта и открыт названный счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. При этом, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов в размере 19 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик А. умер. В соответствии со ст.ст. 1112, 1151, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6).

Определениями суда от 26.12.2023 и от 10.04.2024 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; третьих лиц нотариус Косихинского нотариального округа ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 23).

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» и ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 и третьи лица нотариус Косихинского нотариального округа ФИО2 и ФИО3 не явились.

В поступившем в суд письменном отзыве представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай указал, что управление не оспаривает прав истца на удовлетворение требований за счет и в пределах выморочного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации. При наличии денежных средств на счетах умершего, следует учитывать, что задолженность подлежит отплате путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счета (т. 1 л.д. 215-216).

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с кредитным лимитом 20000 руб.. В заявлении указано, что он также ознакомлен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (раздел «подтверждение сведений и условий» заявления) (л.д. 13). 

Принимая во внимание содержание указанных документов, а также отчетов по кредитной карте, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 13.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления на получение карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями (эмиссионный контракт). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана карта с кредитным лимитом, открыт счет карты, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты.

По условиям эмиссионного контракта А. была выдана карта с возобновляемым кредитным лимитом 20000 руб., с указанием срока действия на карте с возможностью неоднократного его продления и изменения размера лимита Банком в одностороннем порядке, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в сумме, указанную в отчетах по карте, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета (т. 1 л.д. 14, 15-19).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных в материалах дела документов следует, что последняя кредитуемая операция по кредитованию счета карты совершена 03.12.2019, а исполнение обязательства по пополнению счета - 16.12.2019 (т. 1 л.д. 122-196).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты, оформленной на имя А., на 24.10.2023 составляет: просроченный основной долг на 22.09.2022 в размере 79512 руб. 98 коп., просроченные проценты на 22.09.2022 в размере 12948 руб. 57 коп., комиссия за годовое обслуживание карты на 13.12.2019 - 650 руб. (750 руб. – 100 руб. оплаты). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, поступившим платежам (т. 1 л.д. 21-24, 122-196). 

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждает свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 40 оборот).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства. 

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Как подтверждается документами наследственного дела №, ФИО3, супруга, и ФИО1 отказались по всем основаниям от наследования имущества А. (л.д. 9, 40-42).

На дату смерти А. проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42 оборот). Согласно документам регистрационного дела указанный дом с земельным участком с 15.05.2020 принадлежал на праве личной собственности супруге - ФИО3, на основании брачного договора от 14.05.2020 (т. 1 л.д. 85-93, т. 2 л.д.10-16).

Право собственности на иное недвижимое имуществе за А. и ФИО3 по состоянию на 04.06.2020 зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 84).

На имя А. в ПАО «Сбербанк» открыты счета и вклады, на которых денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 202, 203, т. 2 л.д. 32-35).

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на дату смерти А. получателем социальных выплат и пенсий не являлся (т. 1 л.д. 200).

По данным учета гостехнадзора и госавтоинспекции владельцем самоходных машин и транспортных средств супруга заемщика - ФИО3 не являлась (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 1). Вместе с тем, А. значится владельцем: снегохода «Буран-Аде», 2014 г.в., г.р.з. № (т. 1 л.д. 82), и автомобилей: «ГАЗ3507», 1985 г.в., г.р.з. №, и «ГАЗСА33503», 1979 г.в., г.р.з. №, (т. 1 л.д. 102-103).

Названные автомобили сняты с учета госавтоинспекции на основания сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 102-103), фактов нарушения ПДД и участия в ДТП данных транспортных средств с 01.06.2020 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 198), последний полис ОСАГО прекратил действие 22.05.2018 (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 68-69).

Договоры ОСАГО водителей снегохода «Буран-Аде», 2014 г.в., г.р.з. №, не оформлялись (т. 1 л.д. 225, 226), участником ДТП самоходная машина не являлась (т. 2 л.д. 5). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 11.02.2021 за нарушение ПДД, допущенное 22.01.2021, при управлении снегоходом «Буран-Аде», г.р.з. №, привлечен П. (т. 2 л.д. 63).

Вместе с тем, по данным учета ЗАГС П. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61). Дело об административном правонарушении пояснения П. о дате и обстоятельствах перехода в его владение снегохода «Буран-Аде», г.р.з. №, не содержит (т. 2 л.д. 62-63). 

Данные учета госавтоинспекции о нарушении ПДД при управлении Буран-Аде», 2014 г.в., г.р.з. №, ранее 22.01.2021, а также в последующем не содержат (т. 2 л.д. 5, 6).

Таким образом, в ходе производства по делу фактическое место нахождения автомобилей: «ГАЗ3507», 1985 г.в., г.р.з. №, и «ГАЗСА33503», 1979 г.в., г.р.з. № не установлено, доказательств принадлежность снегохода «Буран-Аде», г.р.з. №, на праве собственности ФИО1 на дату смерти не представлено. 

При этом, суд исходит из того, что регистрация самоходной машины и транспортных средств носит учетный характер и не подтверждает права собственности на имущество. В соответствии со ст.ст. 161, 218, 223 ГК РФ сделки распоряжения движимым имуществом совершаются в простой письменной форме, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи вещи. 

Следовательно, факт регистрации в органах гостехнадзора и госавтоинспекции самоходной машины и транспортных средств за А., в том числе вследствие бездействия приобретателя по внесению изменений в регистрационные данные, сам по себе не свидетельствует о нахождении имущества в собственности наследодателя в день открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщику А. какое-либо имуществе (недвижимое и движимое имущество, денежные средства) на праве собственности, в том числе совместной собственности, не принадлежало. Следовательно, доказательств перехода обязательств А. наследникам, в том числе в порядке наследования по закону выморочное имущество, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества заемщика не имеется. Исковые требования к ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Согласно материалам дела, спорное кредитное обязательство страхованием жизни А. не было обеспечено (т. 1 л.д. 122).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПАО Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 13.12.2011 кредитования счета № банковской карты №, заемщика А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.

Судья О.А. Гомер