Дело № 2-847/2026

УИД: 24RS0046-01-2025-007923-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с рождения пользовался и с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно владеет домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, который получил в порядке наследования от отца ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, отведенном для строительства жилых домов работникам Красноярского лесоперевалочного комбината на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года №. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца купил спорный жилой дом по расписке, которая не сохранилась. Техническая инвентаризация жилого дома проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в которой собственником дома указан ФИО14 Истец более ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, содержит жилой дом в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, ориентир по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах, установленных Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ года в следующих характерных точках объекта недвижимости:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО6., представитель истца ФИО7., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ года и приобретен ФИО8., который является отцом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. умер.

Истец ФИО11 с момента рождения и по настоящее время проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, что подтверждается счетами на оплату.

Из представленных ответов на запросы из городского архива, краевого государственного архива, АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, в Управление Росреестра по Красноярскому краю, следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что с начала владения истцом спорным жилым домом и по настоящее время, прав на дом никто не предъявлял, иные лица о правах на участок не заявлялись, спорный дом исключен из списка самовольно-возведенных построек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за установлением права собственности на спорный жилой дом, кроме истца никто не обращался, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом за иными лицами отсутствуют, с момента постройки жилого дома единственными владельцами спорного дома были родители истца и сам истец, жилой дом никогда не находился во владении муниципалитета или государства, иных третьих лиц.

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КРО инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «ЦТИ Красноярского края», 

<

адрес>, кадастровый номер № состоит из двухэтажного жилого дома с подземным этажом с общей площадью 

<

данные изъяты>. Год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год. Реконструкция дома проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно техническому плану жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КРО инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «ЦТИ Красноярского края» следует, что жилой дом № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, состоит из двухэтажного жилого дома с подземным этажом с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и соответствует параметрам объекта ИЖС, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, имеет координаты границ:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «КРО инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «ЦТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы. Считает возможным эксплуатацию жилого дома и круглогодичное проживание в нем.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным правилам и не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в нем граждан.

Экспертным заключением ООО «КРО инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «ЦТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что спорный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П указано, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного жилого дома у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным жилым домом никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, ориентир по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах, установленных техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ года в следующих характерных точках объекта недвижимости:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2026 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова