25RS0006-01-2026-000122-17

Дело №1-102/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев Приморский край 19 марта 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Сквориковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Степанюка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.01.2026 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 12.02.2025 г. по 15 часов 58 минут 27.02.2025 г., находясь в точно неустановленном следствием месте, обнаружил, лежащий на земле смартфон марки «Iphone 15 Pro Max» с объемом памяти 256 Гб, в корпусе цвета графит, стоимостью 128598 рублей, в чехле бампере черного цвета, с защитным стеклом, сим-картой и стикером бесконтактной оплаты – не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и ранее утерянные последним по маршруту следования от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, затем пересекая виадуг через ж/д пути к зданию «Автовокзала», далее по пешеходному переходу на перекрестке улиц 9 Мая и Октябрьская, к 

<

адрес> в 

<

адрес> края, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным им смартфоном марки «Iphone 15 Pro Max» с объемом памяти 256 Гб, в корпусе цвета графит, стоимостью 128598 рублей, в чехле бампере черного цвета, с защитным стеклом, сим-картой и стикером бесконтактной оплаты – не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 128598 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 М.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым указав, что причиненный ему ущерб полностью погашен, извинения подсудимым принесены и им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО8 поддержала ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим указав, что ущерб возместил (вернул телефон), извинился, потерпевший извинения принял, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Степанюк А.В. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшему извинения; возместил вред; потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max» в корпусе цвета графит, с защитным стеклом, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая