Дело № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием:

помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ерохиной И.В.,

с участием адвоката "***" Новикова Д.А., представившего ордер №*** от "ххх" года и удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в окончательном варианте исковых требований просила суд защитить её право собственности на жилой дом по адресу: ***, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, выселить ФИО2 из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что "ххх" года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеет свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости серии №*** от "ххх" года.

Ответчик ФИО2, будучи её зятем, был прописан в принадлежащем ей жилой доме "ххх" года, по его просьбе, кроме того, он попросил о том, чтобы временно пожить в данном доме, поскольку у него произошли бытовые проблемы и непонимание в семье.

"ххх" года её дочь С. и ответчик расторгли свой брак.

Начиная с "ххх" года, ФИО2 не позволяет ей, истцу ФИО1, распоряжаться принадлежащим ей домом и приусадебным участком. Он не пускает её в дом, не даёт пользоваться надворными постройками, заниматься посадками овощных культур, отдыхать на своём участке, заниматься содержанием своего имущества и уходом за ним. Кроме того, имущество, которое находилось в доме, было вынесено ответчиком в сарай, где оно просто приходит в негодность. Ответчик не осуществляет ремонт и уход за спорным домом и земельным участком, не даёт и ей осуществлять указанные действия.

На каждое её требование съехать из дома и выписаться ответчик реагирует агрессивно, оскорбляет и угрожает. В связи со сложившимся конфликтом он высказывает угрозы в адрес её дочери и её самой. При её попытках заняться дачными посадками на огороде, ответчик выгонял её с участка. ФИО2 игнорирует требования выселиться из принадлежащего ей дома и сняться с регистрационного учета.

Факт нарушения ответчиком её прав как собственника по владению и пользованию принадлежащей ей недвижимостью могут подтвердить свидетели.

В ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ закреплена гарантия защиты частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ст.31 ЖК РФ, гражданин, прописанный в жилом помещении, несет обязанность по пользованию данным жилым помещением. В случае прекращения отношений с собственником жилого помещения, гражданин, ставший бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования указанным жилым помещением.

Также, исходя из позиции Верховного Суда РФ, факт регистрации лица по заявлению собственника не свидетельствует о том, что ответчик является членом её, истца ФИО1, семьи. Регистрация ответчика производилась с её согласия, при этом носила формальный характер, поскольку ответчику была нужна регистрация и временное место жительства для решения своих бытовых проблем. Общего хозяйства вместе с ней ФИО2 не вёл и членом её семьи не являлся.

Наличие данного зарегистрированного и проживающего в спорном доме лица служит для неё, истца ФИО1, существенным ограничением и препятствием в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного истец просит суд защитить её, ФИО1, право собственности на жилой дом по адресу: ***; признать ФИО2, "ххх" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить ФИО2, "ххх" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, основываясь на обстоятельствах и доводах, указанных в исковом заявлении, а также пояснила, что спорный жилой дом она приобретала для себя, на собственные денежные средства, на свои сбережения, планировала сама пользоваться и домом, и приусадебным участком. Её дочь С. на тот момент состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, но совместно с ней они никогда не проживали, общего бюджета у них не было. Не отрицает, что ранее у ответчика имелось своё жильё – комната в коммунальной квартире, которая была продана в период брака ответчика с её дочерью. Однако она в дела их семьи не вникала, куда были потрачены деньги от продажи этого жилья, не интересовалась. Дочь с ответчиком неоднократно выезжали на отдых, и она предполагает, что за счёт этих средств. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, произведённая "ххх" года, носила формальный характер, ответчику просто нужна была регистрация, на тот момент он не проживал и не собирался там проживать. Её дочь с ответчиком в спорный жилой дом не вселялась, ФИО2 обратился к ней с просьбой относительно его временного проживания в принадлежащем ей доме, когда его семейная жизнь разладилась. Она не возражала, чтобы ответчик временно пожил в её доме, так как отношения с ним были тогда нормальными, но впоследствии испортились, стали неприязненными. Ответчик начал чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей недвижимостью, чего она не ожидала. Он отказывается выселяться добровольно из её дома, а также сниматься с регистрационного учета. При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться в суд, поскольку в ином порядке, помимо судебного, решить возникший спор невозможно. Просит суд удовлетворить её иск в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Новиков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы заявленных ФИО1 исковых требований, которые просит удовлетворить в полном объёме, защитить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ***, признать ФИО2, "ххх" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ФИО2, "ххх" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2017 года, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направлял ответчику ФИО2 (по его месту жительства и регистрации) судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, извещая его о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также самим ответчиком, который ранее являлся в суд: ***. Почтовые отправления, содержащие судебные извещения, адресованные ФИО2, о судебных заседаниях по делу, назначенных на 08.11.2017 и на 22.11.2017, были возвращены в адрес суда с отметками почтамта об истечении срока хранения (л.д. 74, 75). Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и подтверждает принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции.

Однако, ответчик в почтовое отделение по месту жительства не явился и заказные письма не получил. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как неизвещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако извещение вернулось без вручения его адресату, при этом доказательств невозможности его получения не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2, который в ходе производства по делу ранее неоднократно являлся в судебные заседания, безусловно известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО2 своим процессуальным правом, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 25 сентября 2017 года, ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО1 – С., с которой познакомился в "ххх" году, а с "ххх" года стал проживать с ней совместно в её квартире, расположенной по адресу: ***. Свою комнату в коммунальной квартире, находящуюся по адресу: ***, он сдавал в аренду. Через некоторое время после регистрации брака со С., состоявшейся "ххх" года, последняя предложила ему продать его комнату, ссылаясь на то, что она расположена далеко от места их проживания, лучше приобрести поближе дом с земельным участком, где можно будет вести хозяйство. Он согласился с предложением супруги С. и оформил принадлежащее ему жильё на имя С. по договору дарения от "ххх" года, чтобы она занималась вопросами продажи и в дальнейшем покупки недвижимости. "ххх" года С. продала принадлежавшую ему ранее комнату, как он знает, за "***" рублей. В декабре этого же года он получил расчет при увольнении с места работы в сумме "***" рублей, эти денежные средства также отдал супруге. За какую стоимость был приобретен спорный жилой дом по адресу: ***, он не знал. "ххх" года С. предложила расторгнуть их брак, пояснив, что это необходимо для того, чтобы она имела возможность получать бесплатно лекарственные препараты, которые она не могла получать при уровне дохода, имевшегося у их семьи. Он полностью доверял своей супруге, любил её, поэтому во всём с ней соглашался. Затем начались конфликты, отношения со С. испортились, и она "ххх" года выгнала его из квартиры. Ему пришлось переехать в сельскую местность, в спорный жилой дом, где он проживает до настоящего времени. Бывшая тёща ФИО1 сказала ему, чтобы он не подавал на раздел совместно нажитого с её дочерью в браке имущества, пообещав оформить на него спорный дом, по договору дарения. Данное обещание не было исполнено. Кроме того, обещанных впоследствии денег, вместо спорного дома, он также не получил. Ему предложили освободить дом, сняться с регистрационного учета. С этим он категорически не согласен. Считает, что спорный дом был приобретен на его деньги, вырученные от продажи его комнаты в коммунальной квартире. Не отрицает, что чинит препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым домом и приусадебным участком, но начал препятствовать позже, чем указывает истец, а именно с "ххх" года.

Кроме того, в ходе производства по делу ответчик ФИО2 представлял суду возражения в письменном виде относительно заявленных исковых требований, где его несогласие с иском обосновано доводами, соответствующими вышеизложенным (л.д.19).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ранее они с истцом ФИО1 вместе работали в "***", продолжают общаться до настоящего времени. Дочь истца С. состояла в браке с ответчиком ФИО2, и они бывали у неё в гостях, приезжали в баню. Ответчик высказывался о том, что хорошо иметь частный дом, также говорил, что мать супруги купит дом, куда он пропишется, в целях экономии расходов по квартплате. Позже она узнала, что ответчик действительно был прописан в приобретённый истцом ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: ***, а после того, как их семья со С. распалась, он стал там проживать. Спорный жилой дом, как она знает, ФИО1 приобрела на свои денежные средства, которые они вместе ездили снимать в банк с карты и сберкнижки истца. У ФИО1 всегда имелись сбережения, ей это известно, поскольку она неоднократно брала у ФИО1 деньги в долг. Спорную недвижимость истец приобретала для себя, как дачу. Она бывала там вместе с ФИО1, пока ответчик не препятствовал истцу пользоваться домом и огородом. Стороны никогда вместе, в одном жилом помещении, не проживали. ФИО1 и ей дочь проживали в разных квартирах, у каждой имеется своя.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что "ххх" года они с ФИО1 ездили за ягодой. На обратном пути заехали на дачу ФИО1 в пос.***, так как истец хотела полить кустарники. Дом был закрыт, они стучали в дверь, но им не открывали. Затем вышел мужчина, как узнала от ФИО1, это был её бывший зять, он был агрессивно настроен, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Кроме того, как оказалось, он выдернул кустарники, посаженные ФИО1, которые она намеревалась полить.

Заслушав истца и её представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст.46).

В силу ст.209 ч.1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1, "ххх" года рождения, является собственником жилого помещения - жилого дома, площадью "***" кв.м., расположенного по адресу: ***. Право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждают представленные в дело: копия договора купли-продажи жилого дома от "ххх" года, заключенного между ФИО1 (в качестве покупателя) и П. (в качестве продавца); копия свидетельства о государственной регистрации права истца ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "***" "ххх" года, серии №***; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "ххх" №***, где имеется соответствующая запись о регистрации права собственности истца ФИО1 за №*** от "ххх" года (л.д. 6-7, 8, 10-11).

Также судом установлено, что с "ххх" года по настоящее время в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрирован ответчик ФИО2, "ххх" года рождения, о чём свидетельствует справка администрации "***" сельского поселения "***" от "ххх" (л.д.9). На л.д.17 имеется копия паспорта серии №***, выданного "ххх" отделом УФМС России "***", на имя ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца "***", зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, дата регистрации – "ххх" года.

Судом также установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО1 не являлся и не является, и не вселялся в качестве такового в принадлежащее ей жилое помещение. Исходя из доводов истца ФИО1, регистрация ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении носила формальный характер. Впоследствии она согласилась, в связи с просьбой ответчика, на его временное проживание в спорном доме, поскольку у него имелись бытовые и семейные проблемы. На момент регистрации – "ххх" ответчик состоял с дочерью истца ФИО1 в браке, который был впоследствии расторгнут "ххх". Ответчик препятствует собственнику ФИО1 пользоваться принадлежащим ей жилым домом, а также приусадебным участком, отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, нарушая тем самым права ФИО1, как собственника жилого дома, желающей распоряжаться в полной мере своей недвижимостью. Спорный жилой дом, исходя из доводов истца ФИО1, она приобретала на собственные сбережения, без привлечения каких-либо иных средств. Обстоятельства, указанные истцом, подтвердили допрошенные судом свидетели, они соответствуют и материалам дела. Доводы истца ничем не опровергнуты. Ответчик ФИО2 в ходе производства по делу хотя и не признавал иск, возражал по поводу заявленных требований, ссылался на то, что спорный жилой дом был приобретен за счет средств, полученных от продажи его комнаты в коммунальной квартире (по адресу: ***), однако не привел суду убедительных доводов и доказательств в обоснование своей позиции. Представленные ответчиком: договор дарения жилья от "ххх", по которому он передал свою комнату в коммунальной квартире, по адресу: ***, безвозмездно в собственность С.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от "ххх", из которой следует, что С. впоследствии продала подаренное ей ФИО2 жилое помещение; выписка по счету банковской карты, держателем которой является ФИО2, за период с "ххх" по "ххх" (копии договора и выписок – л.д. 20, 21, 22-29), не могут расцениваться как доказательства, бесспорно подтверждающие доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение приобреталось именно за счёт его средств. Данные документы не свидетельствуют о том, что денежные средства, которыми могли располагать ответчик и его бывшая супруга С., были потрачены конкретно на приобретение спорного объекта недвижимости.

Таким образом, убедительных доказательств, опровергающих доводы и обстоятельства иска, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ответчик ФИО2 каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, являясь административным актом, не может служить основанием для ограничения прав собственника. В силу норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Защитить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ***.

Признать ФИО2, "ххх" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО2, "ххх" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья И.Ю. Гарбар