Судья Сидоров Р.В. 

Дело № 22К-1252/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Нечаевой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по апелляционной жалобе адвоката Романцова А.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2023 года, которым

Т., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 апреля 2023 года. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Т. и адвоката Чесноковой Е.Л. поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., 

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2023 года следователем следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В этот же день Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

8 февраля 2023 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

4 февраля 2023 года следователь следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Е., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Романцов А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что данных о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, нет. Обращает внимание на то, что его доверитель ранее ни в чем предосудительном замечен не был, проживает по месту регистрации, явился с повинной, дал признательные показания. Кроме того, просит учесть состояние здоровья обвиняемого. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. 

Избирая Т. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Так, Т. на момент избрания меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности – убийстве. 

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами, в том числе показаниями самого Т. 

Как следует из дела, Т. официального и гарантированного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию. Кроме того, обвиняемый предпринял меры к сокрытию следов преступления, на протяжении года прятал труп отца в своей квартире. 

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Что касается довода защитника о несогласии с юридической квалификацией действий Т., то этот вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу. 

Признание вины обвиняемым может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о невозможности содержания Т. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2023 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романцова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья