Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«10» декабря 2019 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2, в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него причиненного материального ущерба размере 19 008 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2019 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от Врио командира войсковой части № поступило исковое заявление о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 причиненного им материального ущерба размере 19 008 рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В исковом заявлении, в частности, указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № Южного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №-кс ФИО2 был досрочно уволен с военной службы, с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из искового заявления усматривается, что приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс при поступлении на военную службу по контракту ФИО2B. был установлен оклад денежного содержания, а также дополнительные надбавки и повышающие коэффициенты, в частности, выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада месячного денежного содержания. Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс (по личному составу) ФИО2B. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № он был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года. 

Кроме того истец указал, что соответствии с п. 82. п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь не выплачиваются. Однако согласно расчетному листку ФИО2 в декабре 2014 года было выплачено денежное довольствие, в состав которого была включена и материальная помощь за 2014 год в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего в размере (за вычетом 13 % НДФЛ) 15 310 (пятнадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания - в размере (за вычетом 13% НДФЛ) 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Итого в сумме 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей. Данный факт был выявлен ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) в результате проведенных в период с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. По окончании проверки был составлен соответствующий акт контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ/2016/8, и только с этого времени должностным лицам войсковой части № стало известно о нарушенных правах и причинении материального ущерба части.

По результатам проверки, в войсковой части № было проведено административное расследование, по результатам которого на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба была занесена в книгу учета недостач за войсковой частью №, ведение которой осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец обращает внимание на то, что на основании ч. 12, ст. 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), т.е. имущество Вооруженных Сил Российской Федерации (воинской части, учреждения) является собственностью Российской Федерации. Как видно из п.1 ст.26 ФЗ «Об обороне» финансирование Вооруженных Сил (воинских частей, учреждений) осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации путем ассигнований средств Министерству обороны РФ (воинской части, учреждению). Имущество воинской части (учреждение), в том числе денежные средства, являются имуществом Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 причинен материальный ущерб государству, который подлежит взысканию.

Истец акцентирует внимание на том, что из части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной ответственности. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. В соответствии со статьей 9 данного Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном указанным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 1,5,6,9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ст.1 Федерального закона « Об обороне» истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей 00 копеек в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» по имеющимся платежным реквизитам: Получатель УФК по 

<

адрес> (ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»)

ИНН - 

<

***>.

КПП - 231101001 БИК-040349001 ОКТМО-03701000

ОГРН - 

<

***> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)

Л/С - 

<

***>

Р/С - 40№ в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА ФИО9 КРАСНОДАР

КБК - 18№

Назначение платежа: «Возмещение ущерба».

В адрес Нижегородского гарнизонного военного суда поступил отзыв представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО6 в котором, в частности, указано, что исковое заявление Врио командира войсковой части № она поддерживает в полном объеме.

Также в адрес Нижегородского гарнизонного военного суда поступили отзывы начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО7 в которых, в частности, указано, что исковое заявление Врио командира войсковой части № он поддерживает в полном объеме.

Кроме того, из данных отзывов усматривается, что в соответствии с приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации» войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». Согласно заключенным с войсковой частью № договорам на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление как Исполнитель возлагает на себя обязанность по осуществлению финансово-экономического обеспечения воинской части, в том числе по ведению бюджетного учета имущества, хозяйственных операций воинской части и составления бюджетной отчетности (п. 1.2).

На основании п. 2 Пояснений к Форме № по ОКУД, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Книга учета недостач ведется начальником финансового органа. Пунктом 4, указанных выше пояснений, записи в Книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части.

В связи с выявленным Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации факта причинения материального ущерба государству излишне выплаченным денежным довольствием рядовому ФИО2 в размере 19 008 рублей и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в Книгу учета недостач войсковой части № должностными лицами Управления внесена соответствующая запись.

В соответствии с Уставом ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», утвержденного директивой Департамента имущественных отношений

Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление наделено функциями администратора доходов бюджета

(аналогичная функция была предусмотрена в ранее действующем Положении

о ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»).

На основании изложенного, в случае возмещения ущерба, внесенного в Книгу учета недостач воинской части, Управлением производится перечисление поступивших денежных средств в доход бюджета. При этом, если ущерб причинен излишней выплатой денежного довольствия, о его возмещении сообщается в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителей.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по 

<

адрес>» и их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные требования не признал и при этом, в частности, показал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № войсковой части № Южного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его банковскую карточку перечислялись все денежные выплаты, в т.ч. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальная помощь. Ранее он никогда не получал от истца какие-либо письма, претензии относительно излишне полученных денежных средств, а о переплате только узнал из иска и претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а с его стороны не было допущено как недобросовестности, так как и не было допущено счетной ошибки истцом. 

Кроме того, ФИО2 указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях с его стороны, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия с целью причинить материальный вред, о чем указывает истец, допущено не было.

Также ФИО2 считает, что истцом пропущен срок для привлечения его к материальной ответственности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку он исключен из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ и военнослужащим после этого не является.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснение ответчика и, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящейся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. 

В силу ст.2, п. 1 ст. 3 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. 

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В силу ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №-кс усматривается, что рядовой ФИО2, назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность разведчика роты специального назначения войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2, разведчик группы специального назначения роты специального назначения войсковой части № войсковой части № военного округа, досрочно уволен в запас с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовому ФИО2 приказано выплатить материальную помощь за 2014 год в размере одного оклада денежного содержания.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и полагается убывшим для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>. Не достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года.

Как усматривается из выписки из акта №/СВ/2016/8 от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) были проведены контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической хозяйственной деятельности войсковой части №. В ходе контрольных мероприятий, в частности, было установлено следующее.

По причине несвоевременного внесения в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») приказов командира войсковой части № об установлении размеров премии военнослужащим выплачивалась премия в размерах, не соответствующих установленным в приказах. В результате нарушения пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим войсковой части № были произведены неположенные выплаты (переплаты) премии. Разведчику рядовому ФИО2 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за декабрь 2014 года был установлен размер премии 0 процентов. Согласно ведомости за декабрь 2014 года №-A0TU военнослужащему была выплачена премия в размере 25 процентов. Неположенная выплата (переплата) премии (за вычетом НДФЛ) составила 3 698 рублей. В нарушение пункта 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, а также находившимся в распоряжении командира войсковой части № выплачивалась ежегодная материальная помощь. Разведчик рядовой ФИО2 (табельный №) был досрочно уволен с военной службы приказом Командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости за декабрь 2014 года №-A0TU военнослужащему была выплачена материальная помощь. Неположенная выплата (переплата) материальной помощи (за вычетом НДФЛ) составила 15 тысяч 310 рублей.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, В результате административного расследования, проведенного начальником отделения кадров войсковой части № капитаном ФИО8 по факту осуществления излишних денежных выплат, образовавшихся в результате неположенных выплат (переплат) денежного довольствия военнослужащим, выявленных контрольными мероприятиями, проводимыми в период с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по причине несвоевременного внесения в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») приказов командира войсковой части № об установлении размеров премии военнослужащим выплачивалась премия в размерах, не соответствующих установленным в приказах. В результате нарушения пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием 68 военнослужащим войсковой части № были произведены неположенные выплаты (переплаты) премии. Данные нарушения стали возможными по причине отсутствия права командира войсковой части № издавать приказы, влияющие на размеры денежного довольствия, и отсутствия точки ввода для своевременного ввода указанной информации в ПИРО «Алушта». На основании регламента доведенного до командира войсковой части №, должностные лица своевременно направляли проекты приказов и рапорта для отражения данных мероприятий в приказах Министра обороны и Командующего войсками Южного военного округа. Так, разведчику рядовому ФИО2 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за декабрь 2014 года был установлен размер премии 0 процентов. Согласно ведомости за декабрь 2014 г. №-A0TU военнослужащему была выплачена премия в размере 25 процентов. Неположенная выплата (переплата) премии (за вычетом НДФЛ) составила 3698рублей.

В нарушение пункта 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, а также находившимся в распоряжении командира войсковой части № выплачивалась ежегодная материальная помощь. Так, разведчик рядовой ФИО2 был досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости за декабрь 2014 года №-A0TU военнослужащему была выплачена материальная помощь. Неположенная выплата (переплата) материальной помощи (за вычетом НДФЛ) составила 15310 рублей.

Согласно представленному истцом распечатки расчетного листка за декабрь 2014 года, приложенного к данному исковому заявлению, ФИО2 в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальной помощи за 2014 год перечислено в банк (под расчет) соответственно за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 707 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 310 рублей, а всего в сумме 39 017 рублей.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают факт производства выплаты ФИО2 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года и материальной помощи за 2014 год в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в производстве ему данных выплат, истцом не представлено.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным этим приказом (далее - Порядок). 

Согласно п. 4 и 39 данного нормативного правового акта выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В силу ст. 93, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - УВС ВС РФ), командир воинской части отвечает за финансовое обеспечение воинской части. Он обязан, в том числе руководить финансовой и хозяйственной деятельностью воинской части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств; проводить лично и с привлечением должностных лиц полка (корабля), внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Временный порядок), ЕРЦ проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках СПО «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ЕРЦ. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о ЕРЦ), и Временного порядка следует, что ЕРЦ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из приведенных нормативных положений следует, что началом течения срока исковой давности для командира является дата получения военнослужащим денежных средств на основании изданного указанным должностным лицом приказа об установлении спорной выплаты. 

Как следует из вышеуказанных выписок из акта №/СВ/2016/8 от ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на ведомости за декабрь 2014 года №-A0TU, а также распечатки расчетного листка за декабрь 2014 года, перечисление ФИО2, то есть фактические выплаты, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года и материальной помощи за 2014 год было произведено соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании просил суд, кроме того, отказать в удовлетворении данного иска и на том основании, что истцом пропущен срок для привлечения его к материальной ответственности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку он исключен из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ и военнослужащим после этого не является.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, перечисление ФИО2 денежных средств: ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года и материальной помощи за 2014 год были произведены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому указанные даты являются датой возникновения реального ущерба и обнаружения его истцом.

Принимая во внимание, что установленный вышеназванным Законом трехлетний срок является пресекательным, а исковое заявление Врио командира войсковой части № было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного трехлетнего срока, то данный иск также не может быть удовлетворён в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного искового заявление Врио командира войсковой части № необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него причиненного материального ущерба размере 19 008 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К. Горошко