Дело 5 – 287/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «30» июля 2020 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального Судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При проведении личного досмотра ФИО1, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сланцевскому району, ФИО1 начал вести неадекватно, агрессивно размахивал руками, кидался ботинками, на требования сотрудников полиции не реагировал. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. 

При применении сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сланцевскому району физической силы к ФИО1, последний нанес удар по подоконнику, который сломался пополам.

Ущерб, причиненный ОМВД России по Сланцевскому району составил 470 рублей, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ: умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания - не заявлял. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Виновность ФИО1, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту сотрудника ОМВД ФИО2, в ОМВД по Сланцевскому району ЛО ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен ФИО1, который нанес удар по подоконнику находящийся у входа в дежурную часть. После нанесенного удара подоконник сломался пополам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что в помещении дежурной части ОМВД России по Сланцевскому району по адресу: 

<

адрес>, при входе, с правой стороны, в стене разделяющей указанное помещение с помещением, где расположено рабочее место дежурного по ОМВД, расположено окно, подоконник которого изготовлен из пластиковый панелей белого цвета. На момент осмотра панель повреждена (расколота).

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Красное-Белое» на 

<

адрес>, откуда он был доставлен в здание ОМВД, где сломал подоконник.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом, при исполнении им должностных обязанностей, подробно изложены обстоятельства существа административного правонарушения.

Согласно спецификации, предоставленной ООО «Гармония», общая стоимость поврежденного элемента составила 470 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, куда относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

- ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: 

УИН 18880447200660013968

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>,

Код ОКТМО 41642101 

КПП: 784201001, 

номер счета получателя платежа 40101810200000010022.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, 

БИК: 044106001, 

наименование платежа: Административный штраф, 

код бюджетной классификации 18811601071010017140

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________ _____________________А.ФИО3.