28RS0004-01-2025-005637-74

Дело № 7-1048/2025

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Завитинского муниципального округа Ф.И.О.4 на постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрации Завитинского муниципального округа Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, глава администрации Завитинского муниципального округа Амурской области – Ф.И.О.4 обратился в Амурский областной суд с жалобой, считает решение незаконным и подлежащим отмене, в обоснование доводов которой указывает, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации; на выделенные бюджету Завитинского муниципального округа в 2024 были доведены лимиты в размере 

<

данные изъяты> рублей на которые администрацией приобретены две квартиры, в настоящее время предоставленные двум лицам из числа детей-сирот, более денежные средства не выделялись; на исполнении в администрации Завитинского муниципального округа еще 6 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам; неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования; в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Завитинского муниципального округа, глава администрации Завитинского муниципального округа – Ф.И.О.4, представитель СОСП по Амурской области ГМУ Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Завитинского районного суда Амурской области от 

<

дата> на администрацию Завитинского муниципального округа Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, то есть общей площадью не менее 33 кв. м. на одного человека.

Решение Завитинского районного суда по делу 

<

номер> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, на основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФССП Амурской области от 

<

дата> в отношении администрации Завитинского муниципального округа Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения постановления, в последующем переданное на исполнение в СОСП по Амурской области ГМУ Ф.И.О.2 с присвоением номера производства 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД ФССП России по Амурской области от 

<

дата> администрация Завитинского муниципального округа Амурской области подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрации Завитинского муниципального округа Амурской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. 

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> (л.д. об.25-26); исполнительным листом серии ФС 

<

номер> (л.д. об.27-28), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> (л.д. об.28), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. об. 29-30); постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата> (л.д. 31); протоколом об административном правонарушении 

<

номер>-АП от 

<

дата> (л.д. 36) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Завитинского муниципального округа Амурской области назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя о том, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации; на выделенные бюджету Завитинского муниципального округа в 2024 были доведены лимиты в размере 

<

данные изъяты> рублей на которые администрацией приобретены две квартиры, в настоящее время предоставленные двум лицам из числа детей-сирот, более денежные средства не выделялись; на исполнении в администрации Завитинского муниципального округа еще 6 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам; неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования; в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств, были предметом изучения суда первой инстанции и не могут служить основанием для освобождения администрации Завитинского муниципального округа Амурской области от административной ответственности.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П).

Таковых обстоятельств по настоящему делу должностным лицом, а также судьёй первой инстанции не установлено.

Доводы защитника о том, что в действиях (бездействиях) администрации Завитинского муниципального округа Амурской области отсутствует вина не влекут изменение или отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Завитинского районного суда Амурской области от 

<

дата>, которым на администрацию Завитинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, то есть общей площадью не менее 33 кв. м. на одного человека вступило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрации Завитинского муниципального округа Амурской области установлен новый срок для исполнения решения суда до 

<

дата>.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией Завитинского муниципального округа Амурской области меры для исполнения решения суда являлись исчерпывающими и своевременными.

Сведений о том, что администрация Завитинского муниципального округа Амурской области в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Завитинского муниципального округа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод должностного лица, а также судьи Благовещенского городского суда о виновности администрации Завитинского муниципального округа Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является верным.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией Завитинского муниципального округа приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 

<

дата>, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Завитинского муниципального округа Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Несогласие главы администрации Завитинского муниципального округа Амурской области – Ф.И.О.4 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа Амурской области – оставить без изменения, а жалобу главы Завитинского муниципального округа Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко