УИД 44 RS 0005-01-2025-000890-88 

Дело № 12-56/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 28 октября 2025 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.09.2025 № 10677481250779153312, которым юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением от 04.09.2025, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственник тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, водитель которого, 19.08.2025 в 11:18:33 по адресу: 3 км +128 м автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение без специального разрешения, с учётом погрешности измерения 11,00 %, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,46 % (0,860 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,360 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 16.09.2025 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 04.09.2025 отменить, дело об административном правонарушении прекратить; рассмотреть возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением; снизить размер штрафа и назначить его ниже низшего предела при невозможности отмены постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «

<

данные изъяты>» 19.08.2025 перевозку негабаритных грузов не осуществляло. Конструктивные изменения в транспортное средство, в том числе, прицеп не вносились. Зафиксированное нарушение предельных габаритных параметров выявлено в части не статичного элемента конструкции и подверженной незначительным изменениям по независящим от субъекта транспортной деятельности обстоятельствам, таким как порывы ветра и др.

При этом, согласно п. В.2.1 ГОСТ 33987-2016 «Транспортные средства колёсные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения (Приложение В. Методы измерения размеров)» для транспортных средств категорий М, N и О, ширина транспортного средства определяется в соответствии с ИСО 612-78. В дополнение к предписаниям ИСО 612-78 при определении габаритов транспортного средства не должны приниматься во внимание не статичные объекты.

Учитывая, что превышение допустимых параметров не повлекло угрозы жизни и здоровью граждан, а также, не могло причинить негативные последствия дорожному покрытию, поскольку общая допустимая нагрузка и нагрузки на ось превышены не были, заявитель полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Одновременно заявитель указывает, что государственным инспектором назначено наказание без учёта ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 300 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем, влечёт избыточное ограничение прав юридических лиц, поскольку при рассмотрении дела не учтены предпринятые в Российской Федерации меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Наложенный штраф не соответствует содеянному и является чрезмерной мерой наказания, с учётом того, что ООО «

<

данные изъяты>», согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № №, является микропредприятием. Наложенный штраф является несоразмерным, поскольку заявитель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия обжалуемого постановления в течение трёх дней в адрес ООО «

<

данные изъяты>» посредством «Почты России» или иным образом, а также в личный кабинет портала «Государственные услуги», должностным лицом не направлена. 

Копия постановления должностного лица от 04.09.2025, получена ООО «

<

данные изъяты>» 04.09.2025, жалоба, согласно штампа на почтовом конверте, направлена в адрес суда 10.09.2025, срок для подачи жалобы не пропущен.

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не предоставлено.

Судья, с учётом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия должностного лица – старшего инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Защитник Общества ФИО6. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает, просил уточнить доводы, с которыми он и его доверитель не согласны, нарушений габаритных параметров допущено не было, но ООО «

<

данные изъяты>» привлечено за превышение нагрузки на ось №3, в постановлении указано, что транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.360 на ось №3 при предельно допустимой 7.500, тогда, как по постановлению Правительства Российской Федерации №2060 нагрузка на каждую ось не должна превышать 10.000, то есть фактически превышения на каждую из осей допущено не было. Что касается нагрузки на группу осей, нормативная нагрузка составляет 22.500, фактически нагрузка установлена 22.749, превышение составляет менее 1% и не может быть признано административным правонарушением. Если суд не согласится с указанными доводами, просит учесть, что ФИО1 является единственным учредителем ООО, многодетным отцом, один ребенок является инвалидом, Общество помогает 

<

данные изъяты>, за что получал благодарственные письма, также имеется инвестиционный кредит, что характеризует трудное материальное положение Общества, просил учесть данные обстоятельства и заменить административный штраф предупреждением; снизить размер штрафа и назначить его ниже низшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ФИО7», дополнительно поступившие материалы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 и п. 17 ч. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Так, тяжеловесным транспортным средством является - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Порядок выдачи специального разрешения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному, определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам. Аналогичные положения содержатся и в п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, 18.11.2016 дано разъяснение, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2025 в 11:18:33 по адресу: 3 км. + 128 м. автодороги 

<

адрес> (координаты №.), выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» с превышением нагрузки предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда с учётом погрешности измерения 11% - на 11,46% (0,860 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,360 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Факт правонарушения и вина юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» подтверждаются материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер САМ13002535, которое имеет свидетельство о поверке С-БЮ/10-10-2024/378065583, действительное до 09.10.2025, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительное до 03.11.2025, местонахождение технического средства - 

<

адрес>, автомобильная дорога 

<

адрес>, км 3+128, в направлении 

<

адрес>; автомобильная дорога местного назначения 

<

адрес>, относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства за 19.08.2025, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки, параметры общей массы транспортного средства, а также, заверенные фотоматериалы и информация о выявлении признаков совершения административного правонарушения, из которых следует, что по результатам обработки информации 19.08.2025 в 11:18:33 было выявлено и зафиксировано прохождение транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда с превышением осевой нагрузки на ось № 3 из группы сближенных строенных осей с односкатными колёсами.

Согласно приложениям № № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется расположением осей транспортного средства и расстоянием между сближенными осями, допустимая осевая нагрузка на группу сближенных строенных осей (сумма осевых масс) при расстоянии между ними свыше 1,3 до 1,8 м включительно, составляет 21 (22,5) т. в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колёсами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской. При этом, для групп сближенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей, на соответствующее количество осей. Таким образом, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей составляет 22,500 т, на каждую из таких осей - 7,500 т.

Согласно акту измерения за 19.08.2025, нагрузка на ось № 3 с учётом погрешности 11 %, составила 8,360 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 0,860 т - 11,467 %; нагрузка на группу сближенных строенных осей №№ 3, 4, 5, составила 22,749 т при допустимой нагрузке 22,500 т.

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию: о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утверждённого типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включённых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений.

Как следует из административного материала, Акт № 20250819111833-1-САМ13002535 за 19.08.2025, содержит все необходимые к его содержанию сведения, подписан электронной цифровой подписью старшего инженера отдела весогабаритного контроля ЗАО «БДКО» ФИО4 сроком действия с 24.01.2025 по 24.01.2026, сертификат: 07336D006FB2EC944FA55D46C1B3AC92. 

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании установлено, что в вину ООО «

<

данные изъяты>», как собственника (владельца) транспортного средства, должностным лицом вменяется превышение без специального разрешения нагрузки на 3-ю ось с односкатными колёсами транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HN с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, имевшего место 19.08.2025 в 11:18:33.

Согласно п. 1.2 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, автопоезд – это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). 

По смыслу действующего законодательства, тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Изложенный в настоящей жалобе довод о том, что 19.08.2025 ООО 

<

данные изъяты>» перевозку негабаритных грузов не осуществляло, несостоятелен, так как нарушение габаритных параметров транспортного средства, ООО «

<

данные изъяты> не вменяется. Допущенное ООО «

<

данные изъяты>» нарушение заключается в превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда. 

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения допустимой нагрузки на 3-ю ось с односкатными колёсами пятиосного транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации не было, не предоставлено. Параметры измерения для указанного транспортного средства применяются, в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колёсами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской (Приложение № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом). 

Вопреки доводам защитника, допустимая нагрузка на группу строенных осей, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, составляет 22.500 т. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, то есть 22.500/3=7.500, учитываемая нагрузка на ось №3 составила 8.360 (с учетом погрешности измерения 11%), то есть величина превышения нагрузки составила 11.467 %, разрешенная нагрузка на одиночную ось №1 составляет 9.000т, на ось №2 с двускатными колесами- 10.000 т, превышения по данным осям допущено не было.Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось заявителю или иному лицу, материалы дела не содержат. 

Позиция заявителя, приведённая в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «

<

данные изъяты>», как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение на 3 км. + 128 автодороги 

<

адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Акт № 20250819111833-1-САМ13002535 за 19.08.2025 результатов измерения, соответствует установленным требованиям. 

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также, наименование и номер документа на методику поверки, определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Межповерочный интервал составляет один год. 

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 19.08.2025. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не содержится, к настоящей жалобе не приобщено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется. 

Собственником тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком №, является ООО «

<

данные изъяты>», данный факт заявителем не оспаривается.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не предоставлено. Общество является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и, с учётом доказанности его вины представленными доказательствами, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя, у суда не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица судья не усматривает.

Согласно отчёта о почтовом отправлении № № письмо заказное административное, содержащее постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025, направлено отправителем – МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес получателя – ООО «

<

данные изъяты>» 04.09.2025; в этот же день в 16:10 принято партионно электронно, в 16:41 доставлено для вручения электронно, в 20:38 вручено адресату. Таким образом, содержащийся в жалобе довод о нарушении должностным лицом срока и порядка направления обжалуемого постановления, несостоятелен. 

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «

<

данные изъяты>», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого, по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>», вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, соблюдены.

С учётом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и, в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

Между тем, назначенное административное наказание в виде административного штрафа, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также, может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица и избыточное ограничение его прав, учитывая, что Общество является микропредприятием, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но, до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ООО «

<

данные изъяты> административного штрафа, подлежит снижению с учётом применения частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.09.2025 № 10677481250779153312 о привлечении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальном, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева