Дело №2-794/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО «Константа» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99 900 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём на сумму в 30 000 рублей с уплатой 1,5% за каждый день пользования займом по 1 варианту и в размере 3% за каждый день пользования займом по 2 варианту. Указанный долг продан истцу на основании соответствующего соглашения. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, постольку истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская»

Представитель истца ответчик, а также представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3, ч.4 и ч.5 м. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» заключён договор займа №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём на сумму в 30 000 рублей с уплатой 1,5% за каждый день пользования займом по 1 варианту (возврат осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 3% за каждый день пользования займом по 2 варианту (возврат осуществляется ДД.ММ.ГГГГ и далее).

До настоящего времени основной долг не возвращён, что даёт кредитору право по правилам ст. 809 ГК РФ требовать взыскания процентов до момента полного погашения обязательства.

Впоследствии на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитора перешло к Обществу в объёме основного дога в 30 000 рублей и процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 450 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 и п.1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, теперь Общество вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по договору займа на тех условиях, на которых он был заключён с ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская».

Судом также установлено, что платежей в счёт погашения долга ответчик не внёс.

Истцом же испрашивается начисление процентов в размере 3% в день от суммы займа, учитывая, что заём не возвращён по второму сроку до ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт процентов Обществом указан, как за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

В первую очередь суд при определении размера основного долга руководствуется представленным истцом расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 выдано на руки 29 400 рублей.

Доказательств выдачи ответчику именно 30 000 рублей суду не представлено, не следует размер такой суммы как 29 400 рублей и из договора займа, с учётом возможного того или иного зачёта в счёт каких-либо обязательств.

Таким образом, при расчёте подлежащих взысканию процентов за пользование займом суд руководствуется именно суммой долга в 29 400 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Так, согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом в силу п.8 ст.6 названного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно Указанию от 29 апреля 2014 года №3249-У Центрального Банка РФ «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для 3 квартала 2015 года такой размер для потребительских микрозаймов с учётом суммы займа до 30 000 рублей сроком до 1 месяца процент составлял 642,336%. Для 4 квартала размер таких процентов составил 679,979%. Указанные данные взяты судом из официального Интернет-сайта Банка России.

Таким образом, размер процентов составит 58 824 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1 880 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» проценты за пользование по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 824 рубля 87 копеек, а также госпошлину в сумме 1 880 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Константа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года