КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Жогло С.В. Дело № 12-245/2021

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сотникова М.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В поступившей в Калининградский областной суд 25 марта 2021 года жалобе защитника ФИО1 - адвоката Сотникова М.А. ставится вопрос об изменении постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года в части отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование податель жалобы указывает, что при назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не учел данные о личности ФИО1 его материальном положении. ФИО1 проживает на территории Калининградской области с 2004 года, имеет вид на жительство, постоянное место работы и стабильный источник дохода, собственность (жилой дом и автомобиль). Ранее ФИО1 к административной ответственности, помимо нарушения ПДД РФ не привлекался. У него отсутствовал умысел незаконно пересечь государственную границу РФ и Польши.

Податель жалобы - защитник ФИО1 адвокат Сотников М.А. в судебное заседание Калининградского областного суда не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд находит постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статей 16 и 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454 иностранным гражданам, кроме прочих документов, необходимо иметь пропуск, дающий право на пребывание в пограничной зоне.

Согласно части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2021 года около 09 часов 35 минут на дороге г. Багратионовск – пос. Большое Озерное, на расстоянии 250 метров от указателя населенного пункта «г. Багратионовск», 900 метров севернее пограничного знака № 2303, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1

На основании приказа ФСБ России от 02 июня 2006 года № 238 «О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области» место выявления указанного иностранного гражданина входит в пределы пограничной зоны, установленной в Калининградской области, в связи с чем на указанной территории действуют правила пограничного режима. Иностранные граждане, находящиеся на указанной территории, обязаны иметь пропуск, дающий право на пребывание в пограничной зоне.

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществил въезд и находился в пределах территории, где установлен пограничный режим без пропуска, дающего право нахождения на указанной территории. Согласно объяснению самого ФИО1 он находился в вышеуказанном месте с целью убытия через государственную границу вне установленного пункта пропуска в Республику Польша, которая является сопредельным с Российской Федерацией государством (л.д. 8-9).

Действия ФИО1 находившегося в пограничной зоне без вышеуказанного пропуска образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо объяснений самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается также объяснениями сотрудника Пограничного управления ФСБ РФ по Калининградской области, задержавшего ФИО1 на месте совершения административного правонарушения в пограничной зоне (л.д. 6-7), схемой, на которой отмечено место задержания правонарушителя в пограничной зоне (л.д. 37), протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 года № 2055/211-21, составленном в отношении ФИО1 (л.д. 3-5), копией паспорта ФИО1 (л.д. 10), иными материалами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Не доверять сведениям, указанным в протоколе у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Последующее изменение ФИО1 объяснений причин его нахождения в пограничной зоне в суде первой инстанции и в судебном заседании Калининградского областного суда, его ссылки на то, что он заблудился, либо был привезен в пограничную зону неизвестными ему людьми, суд расценивает, как избранный способ защиты. Указанные объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 действующего вида на жительство, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, как и объектов собственности на территории Калининградской области, не освобождало названное лицо от обязанности соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа, в указанном выше размере с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 официально нигде не работает, соответственно, российские налоги на получаемый доход не уплачивает. Все близкие родственники ФИО1 постоянно проживают в 

<

данные изъяты>. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, ФИО1 не имеет.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. В силу положений подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане, нарушившие законодательство о государственной границе Российской Федерации, не отнесены к лицам, в отношении которых не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года, в том числе в части назначенного ФИО1 административного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сотникова М.А. без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков